Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/194/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114217092
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114217092.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej č.14, Bratislava,
IČO: 47150513, právne zastúpeného: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO:
36862711, proti žalovanej: S. S., nar. XX.X.XXXX, S. N. - P. č. XX, o zaplatenie 176,95 Eur s prísl., o
odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 19 C 135/2014- 89 zo dňa 21. septembra
2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napriek námietkam žalobcu rozhodol o pripustení vstupu vedľajšieho účastníka do konania
na strane žalovanej a to Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Prešov, IČO: 42343828
podľa § 93 O.s.p., účinnom do 31.12.2014. Predmetom konania je spotrebiteľský spor, v ktorom
žalovaná vystupuje ako spotrebiteľka, pričom vedľajší účastník poskytuje ochranu práv spotrebiteľov

ako občianske združenie.

Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalobca písomným podaním zo dňa 28.9.2015. Žiadal zmeniť
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa tak, že súd vstup vedľajšieho účastníka do konania nepripustí
a zaviaže ho na náhradu trov konania žalobcovi vo výške 41,63 Eur. Namietal nesprávne právne
posúdenie veci. Hlavný účastník konania musí so vstupom vedľajšieho účastníka do konania súhlasiť.

Poukázalnajudikatúru,najmärozhodnutieNajvyššiehosúduSRsp.zn.3Cdo188/2012zodňa5.2.2013
a rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 5 Co 375/2013 zo dňa 19.6.2013 s tým, že ide len
o hromadný vstup združení na ochranu spotrebiteľa ako vedľajšieho účastníka do súdnych konaní
automaticky, v zastúpení právnym zástupcom bez toho, aby vopred vedeli o konkrétnych okolnostiach
sporu za účelom zisku z priznaných trov konania.

Žalovaná sa k odvolaniu žalobcu nevyjadrila.

Odvolací súd podľa § 212 v spojení s § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v medziach, ktorých sa odvolateľ
domáhal jej preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolanie nie je dôvodné. Odvolací súd podľa §
219 ods. 2 O.s.p. sa stotožňuje s odôvodnením rozhodnutia súdu prvého stupňa a konštatuje správnosť
záverov v ňom uvedených.

V súvislosti s námietkou odvolateľa o vyžiadaní si súhlasu žalovaného na vstup vedľajšieho účastníka do
konania, odvolací súd poukazuje na platnú zásadu v zmysle príslušných zákonných ustanovení, podľa
ktorejnemožnodokonaniapripustiťvedľajšiehoúčastníkabezsúhlasutohoúčastníka,nastranektorého
má vedľajší účastník vystupovať, resp. proti jeho vôli. Vedľajší účastník vstúpil do konania dňa 23.6.2014
a to pred účinnosťou ustanovenia § 93 ods.3 O.s.p., ktoré vyžaduje od vedľajšieho účastníka súhlas

účastníka, popri ktorom sa chce zúčastniť konania, čo už pri oznámení o vstupe (má byť jeho súčasťou).Okresný súd oboznámil žalovanú so vstupom vedľajšieho účastníka do konania na jej strane. Žalovaná
sa k vstupu vedľajšieho účastníka do konania na jej strane, ani ku samotnému konaniu v predmetnej
veci, nijako nevyjadrila a to ani v súvislosti s podaným odvolaním. Z nečinnosti žalovanej a súčasne

za pozitívne vymedzených podmienok možnosti vstupu vedľajšieho účastníka do súdneho konania pri
oznámenom vstupe do konania do 31.12.2014, nemožno vyvodzovať nesúhlas žalovanej, ktorý by mal
za následok nepripustenie vstupu vedľajšieho účastníka do súdneho konania. Z týchto dôvodov odvolací
súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil (§ 219 O.s.p.). Podľa platnej
právnej úpravy účinnej do 31.12.2014, nemusel vedľajší účastník spolu s oznámením vstupu do konania

dokladovať súhlas s jeho vstupom do konania od účastníka, na ktorého strane chce vystupovať.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.