Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 5, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/814/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202688
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616202688.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej Stredoslovenská energetika a.
s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, zastúpenej TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému v 1. rade V. Č., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Ž. XXX/X, T. B., v 2. rade V. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXXX/XX T. B., v 3. rade K. X.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXXX/X T. B., vo 4. rade B. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXXX/XX

T. B., v 5. rade B. X., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom N. XXXX/XX, T. B., ktorý zomrel 17. 06.
2013, v 6. rade N. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXXX/X T. B., pre vymoženie pohľadávky vo výške
18,78 eur s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou Ex 3114/16, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie proti povinnému v 5. rade sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým PhD. sa dňa 15. 03. 2016 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 3114/16 na vymoženie pohľadávky vo výške 18,78 eur s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 20. 09. 2012, sp. zn. 8C/85/2011
v spojení s uznesením zo dňa 09. 03. 2015, č. k. 8C/85/2011 - 141. Súdny exekútor v súlade s § 44 ods.
1 Exekučného poriadku požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 C. s. p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

5. Podľa § 61 C. s. p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 C. s. p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť. Návrh na
vykonanie exekúcie smeruje proti jednému z povinných, ktorý v čase začatia exekučného konania nemal
procesnú subjektivitu. Z lustrácie v registri obyvateľov totiž súd zistil, že povinný v 5. rade zomrel dňa

17. 06. 2013, to znamená pred začatím exekučného konania. Dedičské konanie po povinnom bolo
zastavené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 30. 01. 2014, sp. zn. 4D/216/2013 zdôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Smrťou povinného v 5. rade zanikla jeho spôsobilosť
mať práva a povinnosti a tým aj jeho procesná subjektivita. Ide o taký nedostatok podmienky konania,
ktorý existoval už na začiatku exekučného konania a ktorý nie je možné odstrániť. Na základe vyššie

uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami súd zastavil exekučné konanie v časti
uvedenej vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.