Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Er/167/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716201979
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716201979.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného AB 1 B. V., so sídlom Holandské
kráľovstvo, Amsterdam, Strawinskylaan 933, právne zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o., so sídlom Trenčín, 1. mája 173/11, adresa na doručovanie Piešťany, Teplická
7434/147, proti povinnému O. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. Y., L. XXXX/XX, o vymoženie 1 830,38 eur
s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Róberta Rychtarčíka na Exekútorskom úrade so

sídlom Poprad, 1. mája 223/25, pod značkou EX 465/2016, vo veci námietok povinného proti exekúcii,
takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu sa na Exekútorskom úrade
v Poprade pred súdnym exekútorom JUDr. Róbertom Rychtarčíkom začalo dňa 29.02.2016 exekučné

konanie EX 465/2016. Na žiadosť súdneho exekútora Okresný súd Považská Bystrica dňa 11.03.2016
vydal poverenie č. 5306*096024, ktorým súdneho exekútora poveril vykonaním exekúcie v neprospech
povinného. Súdny exekútor dňa 07.07.2016 vydal upovedomenie o začatí exekúcie.

2. V priebehu konania, potom ako súdny exekútora dňa 11.07.2016 doručil povinnému do vlastných
rúk upovedomenie o začatí exekúcie, tento podal v zákonom stanovenej lehote námietky proti exekúcii,

v ktorých uviedol, že námietky sa vzťahujú na iný bankový prevod, resp. inú firmu a nie Home Credit
Slovakia, a.s,, nakoľko pokiaľ on vie, tejto firme dlhuje peniaze a nie oprávnenému. Tiež uviedol, že
veľa ľuďom vznikli nepríjemnosti, keď si požičali peniaze a tieto vrátili iným subjektom. Tiež poukázal
na to, či je vôbec predmetná pôžička zákonná. Firma Home Credit Slovakia, a.s., mu nechcela ani po
jeho žiadosti znížiť splátkový kalendár, resp. dohodnúť sa. List poslal aj p. Gartoňovej, no nič sa nestalo.
Pracoval na neistej pozícii mimo trvalého bydliska, je rozvedený a na danej adrese už nebýva, avšak je

i naďalej vlastníkom polovice nehnuteľnosti. Home Credit Slovakia, a.s., nechcel pochopiť, že dočasne
stratil zamestnanie. O poverení okresného súdu nemá žiadne informácie a ani doklady. Ďalej uviedol,
že je ochotný spolupracovať s Home Credit Slovakia, a.s., a danú čiastku vyrovnať.

3. Oprávnený sa k námietkam povinného písomne nevyjadril.

4. Súd sa oboznámil s obsahom podaných námietok povinného proti exekúcii ako i obsahom spisového
materiálu a zistil nasledovné:

5. Exekúcia je vedená na základe Platobného rozsudku Okresného súdu zo dňa 29.09.2015, č.k.
3C/288/2016, právoplatného a vykonateľného dňa 01.12.2015, v ktorom bola povinnému uložená
povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi (oprávnenému)

sumu 1 830,38 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 34,06 eur a úrok z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 1 830,38 eur od 15.08.2015 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 109,50eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 214,90 eur právnemu zástupcovi navrhovateľa (oprávneného)
alebo, aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý vydal platobný rozkaz.

6. Zo spisu tunajšieho súdu č.k. 3C/288/2015, bolo zistené, že exekučný titul (platobný rozkaz) bol
povinnému doručený do vlastných rúk dňa 15.11.2015 prostredníctvom polície.

7. Podľa § 50 ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútor a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

8. Podľa § 47 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, exekútor poverený vykonaním exekúcie upovedomí
povinného i oprávneného o začatí exekúcie, prípadne o spôsobe jej vykonania a o predbežných trovách
exekúcie; povinného vyzve, aby uspokojil pohľadávku oprávneného alebo aby do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol námietky podľa § 50.

9. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnosti exekúcie, ktorých účelom je
zastavenieexekúciealeboupustenieodvykonaniaexekúciezdôvodovtaxatívnestanovenýchvzákone.
Smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu. Musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na
dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Povinný môže v námietkach namietať iba skutočnosti,

ktoré nastali alebo vznikli po vydaní exekučného titulu.

10. Exekučný súd v konaní o námietkach proti exekúcii skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a námietky proti exekúcii sa posudzujú v čase začatia exekučného konania, t.j. v čase podania
návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora.

11. Berúc do úvahy horeuvedené, súd po oboznámení sa s obsahom spisu, najmä exekučným titulom,
poverením a námietkami proti exekúcii má za to, že je potrebné námietky povinného proti exekúcii
zamietnuť z nasledovného dôvodu:

12. Povinný nemôže v námietkach namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu
(ako tomu bolo v danom prípade), tieto mal namietať v konaní základnom (teda v konaní, v ktorom
došlo k vydaniu rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom), a ak tak opomenul, prípadne ich v exekučnom
konaní namieta, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní.

13. Ak povinný namieta, že o poverení vydanom Okresným súdom zo dňa 11.03.2016, č. 5306*096024
nemá žiadne informácie ani doklady, súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie sa doručuje v
zmysle § 44 ods. 2 len súdnemu exekútorovi, ktorý na základe poverenia, upovedomí povinného ako aj
oprávneného o začatí exekúcie (§ 47 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku), teda povinnému doručuje
„Upovedomenie o začatí exekúcie“.

14. Vzhľadom k tomu, že povinný neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce záver o možnosti zániku
vymáhaného nároku, o existencii skutočností brániacich vymáhateľnosti vymáhaného nároku alebo o
existencii dôvodov, pre ktorých by bola exekúcia neprípustná, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

15. V závere súd uvádza, že so žiadosťou o spoluprácu s oprávneným sa povinný musí obrátiť na
oprávneného, resp. jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa§242CPS,sťažnosťsapodávavlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnýsúdPovažská
Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ
domáha.