Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/205/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112201874
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112201874.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29.augusta
8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 01 Banská
Bystrica, proti povinnému: JK system, s.r.o. , so sídlom Laurinská 97, 976 32 Badín, IČO 45 000 778, na
vymoženie pohľadávky vo výške 756,45 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Jurajom Kašinským, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Kukučínova 18, 974 01 Banská

Bystrica, pod spis. zn. EX 98/2012, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške 756,45 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí
Sociálnej poisťovne so sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č.k. 700-2111376610-GC04/10

zo dňa 08.11.2010, 700-2190301511-GC04/11 zo dňa 24.02.2011, 700-2190301411-GC04/11 zo dňa
24.02.2011.

Poverením č. 5601 079772 * zo dňa 31.01.2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.JurajaKašinského,sosídlomExekútorskéhoúraduBanskáBystrica,
Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 98/2012.

Súdny exekútor dňa 12.02.2016 doručil tunajšiemu súdu podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. K podaniu pripojil
vyúčtovanie trov exekúcie, ako aj predložil exekučný spis sp. zn. EX 98/2012.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskoršíchpredpisov(ďalejlen"Exekučnýporiadok")exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 98/2012 mal preukázané, že u povinného subjektu

bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34
Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny
exekútor zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. Nevlastní žiadne hnuteľné veci, ani
finančné prostriedky. Nie je majiteľom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla, nemá evidované
žiadne účty v bankách. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov
vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť

povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a
účelnosti.Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku. Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil.

Vzhľadom na súčasne znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku (novelizácia Exekučného
poriadku zákonom č. 299/2013 Z. z. účinného od 01. 11. 2013), o trovách exekúcie súd rozhodne až po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.