Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114204170
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114204170.4

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejvecižalobcuPROFICREDITSlovakia,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, Bratislava, IČO: 35 792 752, v konaní zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o.,
so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanej Y. R., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým
pobytom U. T. XXXX/XX, R. R., o zaplatenie 2.271,47 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 2.271,47 Eur s príslušenstvom z titulu Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
06. 08. 2010.

2. V predmetnej veci tunajší súd rozhodol rozsudkom č. k. 17C/61/2014-44 zo dňa 23. 10. 2014, ktorý
bol zrušený uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 13Co/83/2015-68 zo dňa 19. 04. 2016.

3. Dňa 01. 08. 2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom zobral žalobu v zmysle
§ 144 ods. 1 C.s.p. v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a žiadal, aby súd konanie zastavil.

4. Žalovaná v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 20. 09. 2016 so späťvzatím žaloby súhlasila.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „C.s.p.“/, ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal návrh späť, pričom žalovaná so
späťvzatím žaloby súhlasila, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. V zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu po tom, čo odvolací súd
vyslovil záväzný právny názor na danú vec, je možné konštatovať len záver, že k zastaveniu konania

teda došlo v dôsledku procesného zavinenia žalobcu. Z uvedeného dôvodu v zmysle ustanovenia § 256
ods. 1 C.s.p. vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanej voči žalobcovi. Nakoľko si však žalovaná
nárok na náhradu trov konania neuplatnila, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol, že žalovanej
nárok na náhradu trov konania nepriznal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

13. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Žalobca v spaťvzatí žaloby žiadal súd, aby mu vrátil časť súdneho poplatku z podanej žaloby. Keďže
však k späťvzatiu žaloby nedošlo pred prvým pojednávaním, nie je možné rozhodnúť o vrátení súdneho
poplatku žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.