Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Csp/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416213445
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416213445.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu: C. C. X.

s.r.o., O., M. XXX, G.: XX XXX XXX, zastúpená advokátom Mgr. Henrichom Schindlerom, so sídlom
Banská Bystrica, Ul. Janka Kráľa 7, proti žalovanému: F. Q., nar. X.XX.XXXX, bytom D., P. X. XX, o
204,39 eur s prísl., rozsudkom pre uznanie takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 204,39 eur a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 204,39 eur od 27.05.2015 do zaplatenia s tým, že súd povoľuje žalovanému uvedenú sumu s
príslušenstvom splácať v mesačných splátkach po 60,- eur počínajúc mesiacom január 2017 s tým, že
každá splátka je splatná 20-ty deň v kalendárnom mesiaci, pričom ak nebude zaplatená čo i len jedna

splátka včas a riadne, stane sa zročným celý dlh.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.06.2016 domáhal zaplatenia sumy 204,39 eur, pričom požadoval
úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 204,39 eur od 27.05.2015 do zaplatenia.

2. Na pojednávaní dňa 29.11.2016 sa nezúčastnil zástupca právneho zástupcu žalobcu, ktorý
svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil ani nežiadal o odročenie pojednávania. Na uvedenom
pojednávaní žalovaný uviedol, že nárok žalobcu uplatnený žalobou uznáva pričom žiadal aby mu súd
povolil žalovanú sumu s príslušenstvom splácať v splátkach po 60,- eur mesačne.

3.Podľa§488Občianskehozákonníka,záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťahzktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§491odsek1Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne
upravených.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o
dielo,aleboinéodplatnézmluvy upravené vôsmejčastitohtozákonaazmluvapodľa§55akzmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 212 ods. 1, 2 CSP rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej
prejednávanej veci.

Podľa § 282 CSP, žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 356 písmeno a/ CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
nároku alebo vzdania sa nároku, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené

podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako i na uvedené zákonné ustanovenia súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku. Rozsudok odôvodnenie neobsahuje,
keďže toto odôvodnenie rozsudok pre uznanie nemusí obsahovať podľa § 285 CSP keďže odôvodnenie

rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre uznanie nároku. V danom prípade išlo o nárok žalobcu vyplývajúci zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a súd žalobe vyhovel s poukazom na ustanovenie § 489 a 491 Občianskeho
zákonníka s tým, že súd zároveň priznal žalobcovi okrem istiny aj príslušenstvo pohľadávky podľa
ustanovenia § 121 ods. 3, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a podľa § 3 nariadenia vlády č.

87/1995 Z.z. Súd podľa ustanovenia § 232 ods. 4 CSP povolil žalovanému splácať žalovanú sumu s
príslušenstvom v splátkach tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

5.Súdotrováchtohtokonaniarozhodolpodľa§255ods.1CSP,podľaktoréhosúdpriznástranenáhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd

náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo, pričom podľa ustanovenia § 262 odsek 1, 2 C.S.P. o nároku na náhradu trov konania
rozhodne súd aj bez návrhu rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pričom o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Keďže žalobca bol úspešný v plnom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania

a o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.