Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816201052
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816201052.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Bratislava, Mlynské
nivy 44/a, IČO: 35 815 256, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO:
36 613 843 proti žalovanej: Z. G., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom D., prechodne bytom Z. C. XXX, teraz
bytom R., F. 406, v konaní o zaplatenie 647,05 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovanej proti platobnému rozkazu Okresného súdu Námestovo č. k.

5C/38/2016-22 zo dňa 18.05.2016, doručený súdu dňa 04.10.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdNámestovoplatobnýmrozkazomč.k.5C38/2016-22zodňa18.05.2016uložilžalovanej,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobcovi sumu 647,05 EUR s úrokom z
omeškania 5,05% ročne zo sumy 430,20 EUR odo dňa 01.10.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
5,05% ročne zo sumy 3,00 EUR odo dňa 25.10.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05%

ročne zo sumy 78,53 EUR odo dňa 03.12.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo
sumy 135,32 EUR odo dňa 12.02.2015 do zaplatenia, nahradila trovy konania vo výške 38,50 EUR,
trovy právneho zastúpenia vo výške 120,20 EUR alebo aby v tej istej lehote podala odpor s vecným
odôvodnením na tomto súde.

2. Platobný rozkaz Okresného súdu Námestovo č. k. 5C/38/2016-22 zo dňa 18.05.2016 bol žalovanej

doručený dňa 20.09.2016, pričom v zákonnej lehota podala žalovaná proti nemu odpor. Vo svojom
odpore žalovaná uviedla, že uznáva celú dlžnú sumu, ale keďže je dlhodobo nezamestnaná, nie je
schopná uhradiť túto sumu jednorázovo a ani v lehote 15 dní. Ďalej uviedla, že jej mesačné príjmy sú
len výživné na dve deti a príspevok od štátu. Nijaké iné príjmy nemá. Tiež uviedla, že chce požiadať
touto cestou o splátkový kalendár aspoň do doby kým sa nezamestná.

3. Podľa ustanovenia § 267 ods. 2 písm. c) CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez
vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

4. Žalovaná vo svojom odpore neuviedla žiadne konkrétne dôvody a nepredložila dôkazy, ktorými by
spochybnila pohľadávku žalobcu, len poukázala na svoje osobné, sociálne pomery a uviedla, že je
ochotná sa dohodnúť na splátkovom kalendári. Súd odmietol odpor žalovanej ako vecne neodôvodnený

v zmysle ust. § 267 ods. 2 písm. c) CSP, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

5. Súd dáva do pozornosti, že žalovaná sa musí s písomnou žiadosťou o splátkový kalendár obrátiť
priamo na žalobcu, preto súd jej žiadosti vyhovieť nemôže.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).