Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010499
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7914010499.5

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, samosudcom JUDr. Ladislavom Bujňákom, dňa 21.6.2016 v Trebišove na
verejnom zasadnutí v trestnej veci odsúdeného: D. D., C.. XX.X.XXXX A. D.Š., D. S. B. D., V. XX/XX,
bez pracovného pomeru, o návrhu na prepustenie odsúdeného z ochranného liečenia a jeho ukončenie,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku m e n í psychiatrické liečenie ambulantnou formou na ochranné

liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 7T/107/2014 zo dňa 21.10.2014 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4To/90/2014 zo dňa 10.12.2014, právoplatným dňa 10.12.2014, bol
D. D., C.. XX.X.XXXX odsúdený pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona a bol mu
uložený trest odňatia slobody v trvaní 21 mesiacov nepodmienečne s tým, že pre výkon tohto trestu bol

zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia. Zároveň mu bolo uložené ochranné psychiatrické
liečenie ústavnou formou.

Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2Nt/141/2015 zo dňa 21.12.2015, právoplatným dňa
21.12.2015 bolo odsúdenému zmenené ochranné psychiatrické liečenie z formy ústavnej na formu
ambulantnú.

Dňa 11.5.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie odsúdeného, ktorým žiadal o prepustenie z
ochranného liečenia a jeho ukončenie. Svoje podanie odôvodnil tým, že uložené ochranné psychiatrické
liečenie mu bráni k tomu, aby sa zamestnal, pričom odsúdený si chce nájsť prácu a osamostatniť sa.

Súdu bol na žiadosť samosudcu dňa 1.6.2016 doručený lekársky nález B.. W. L. (ošetrujúcej

psychiatričky odsúdeného), z ktorého vyplýva, že odsúdený trpí paranoidnou schizofréniou a objavili
sa u neho opakované poruchy správania, ktoré by mohli byť pre spoločnosť nebezpečné. Ďalej bolo
zistené, že dňa 6.4.2016 sa odsúdený vyhrážal spáchaním samovraždy, na čo bol ako akútny stav
hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v Košiciach až do dňa 6.5.2016. U odsúdeného bola
spozorovaná znížená kritičnosť voči jeho správaniu a ochoreniu. Ošetrujúca lekárka si nie je istá, či
odsúdený pravidelne užíva predpísane lieky. V závere odporučila zmeniť súdom nariadené ochranné

psychiatrické liečenie z formy ambulantnej na formu ústavnú.

Súd za účelom vypočutia odsúdeného ohľadom rozhodnutia o prepustení z ochranného liečenia a jeho
ukončenia nariadil termín verejného zasadnutia na deň 21.6.2016.

Dňa 21.6.2016 súd vykonal verejné zasadnutie, ktorého sa zúčastnil odsúdený, jeho obhajca ktorý

mu bol ustanovený a prokurátor. Odsúdený uviedol tie isté skutočnosti, ktoré uvádzal vo svojich
podaniach zo dní 11.5.2016, 13.5.2016, 24.5.2016 a to, že žiada zrušiť ochranné psychiatrické liečenieambulantnou formou, lebo chce vycestovať, zamestnať sa a uložené ochranné liečenie ambulantnou
formou mu v tom bráni. Okrem toho dodal, že sa cíti byť zdravý, lieky užíva a v prípade, že by bol
nejaký problém v jeho správaní, tak by okamžite vyhľadal psychiatrickú pomoc. Následne súd prečítal a

oboznámil jednotlivé žiadosti odsúdeného č. l. 179-183 a správu ošetrujúcej psychiatričky B.. L. č. l. 184.
S vyjadrením a návrhom ošetrujúcej psychiatričky odsúdený nesúhlasil. Prokurátorka navrhla, aby
bola vzhľadom na lekársku správu zmenená ambulantná psychiatrická liečba na ústavnú. Obhajca
odsúdeného nesúhlasil s návrhom prokurátorky a trvá na návrhu svojho klienta, lebo odsúdený ma podľa
neho záujem osamostatniť sa, zamestnať sa, založiť si rodinu a viesť riadny usporiadaný život, o čom

svedčí aj skutočnosť, že je v kontakte s viacerými potencionálnymi zamestnávateľmi. Obhajca je toho
názoru, že vykonaný trest spolu s uloženým ochranným psychiatrickým liečením ústavnou formou splnili
svoj účel, a preto je podľa neho ďalšie liečenie nepotrebné.

Podľa § 74 ods. 1 tretia veta Trestného zákona, ak možno vzhľadom na povahu choroby a liečebné
možnosti očakávať, že účel splní aj ambulantné liečenie, môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia,

prípadne ústavné liečenie zmeniť na ambulantné liečenie alebo v odôvodnenom prípade aj naopak.

Podľa § 74 ods. 2 veta prvá Trestného zákona, ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.

Podľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku, o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia rozhoduje na

návrh prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby, ktorá by mohla za obvineného v jeho
prospech podať odvolanie, alebo ak obvinený medzitým nastúpil alebo absolvoval uloženú odvykaciu
alebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takého
návrhu súd, v ktorého obvode je liečebné zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva, na
verejnom zasadnutí; predtým musí byť odsúdený vyslúchnutý.

Súd preskúmal žiadosť odsúdeného o prepustenie z ochranného liečenia a jeho ukončenie, vypočul
ho a dospel k záveru, že odsúdeného nemožno prepustiť z ochranného liečenia a ukončiť ho, ale
práve naopak, zdravotný stav odsúdeného a jeho správanie odôvodňuje zmenu ochranného liečenia
z formy ambulantnej na formu ústavnú. Súd rozhodol v súlade so zásadami ukladania ochranných

opatrení podľa § 35 Trestného zákona a pri rozhodovaní vychádzal predovšetkým z lekárskej správy
ošetrujúcej psychiatričky B.. L. a z výsluchu odsúdeného. Podľa lekárskej správy, odsúdený naďalej trpí
paranoidnou schizofréniou, vyhrážal sa spáchaním samovraždy, opakujú sa u neho poruchy správania,
ktoré by mohli byť ako pre spoločnosť, tak aj pre neho samého nebezpečné. Navyše, odsúdený aj
napriek svojej diagnóze pravdepodobne neužíva pravidelne lieky. Po vykonanom výsluchu odsúdeného

a z jeho správania jasne vyplýva, že odsúdený je duševne chorý a že predtým uložený trest spolu s
ochranným liečením zjavne nesplnili svoj účel. Z dôvodu jeho zdravotného stavu a z neho vyplývajúcich
možných rizík ako pre spoločnosť, tak pre neho, súd považuje za nevyhnutné zmeniť ochranné
psychiatrické liečenie z formy ambulantnej na formu ústavnú. V tejto súvislosti súd dodáva, že oceňuje
snahu odsúdeného viesť riadny život, avšak jeho uspokojivý zdravotný stav je dôležitejší a vyžaduje

pokračovanie v liečení, ktoré podľa zákonných ustanovení potrvá, kým to vyžaduje jeho účel a v danom
prípade nepochybne účel ochranného liečenia nebol naplnený, práve naopak, evidentne nepostačuje
ambulantná forma liečenia a najmä preto mu súd zmenil ochranné psychiatrické liečenie z formy
ambulantnej na formu ústavnú.

Vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie a citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach. Sťažnosť má odkladný účinok.