Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/301/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613205390
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6613205390.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30807484, 29.augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava proti povinnej H. H., J.. XX.XX.XXXX, G. G. XXX,
XXX XX X., o vymoženie 337,98 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

ExekúciavykonávanásúdnymexekútoromJUDr.LuciouUliankovouExekútorskýúradsosídlomZvolen,
Námestie SNP 30 pod sp. zn. EX 793/13 s a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi JUDr. Lucii Uliankovej,
Exekútorský úrad so sídlom Zvolen, Nám. SNP 30 dňa 27.03.2013, čím sa exekučné konanie začalo.

2. Dňa 29.09.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh povinnej na zastavenie exekúcie z dôvodu jej
nemajetnosti v zmysle § 57 ods. 1 písm. h ) Exekučného poriadku.

3. Súd uznesením č.k. 9Er/301/2013-17 zo dňa 06.05.2015 súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods.
1 písm. h ) Exekučného poriadku. Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený odvolanie. Následne
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 6CoE/159/2015-34 zo dňa 17.03.2016 uznesenie
okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, nakoľko dospel k právnemu záveru, že okresný
súd rozhodoval o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinnej bez hodnoverného preukázania

opodstatnenosti zastavenia exekúcie, jeho rozhodnutie sa vzhľadom na absenciu aktuálnych zisťovaní
majetku povinnej sa javilo ako predčasné.

4. Následne súd zisťoval aktuálny skutkový stav dopytom súdneho exekútora tak, aby opätovne prešetril
majetkové pomery povinnej.

5. Zo správy súdneho exekútora zo dňa 15.08.2016 vyplýva, že povinná ukončila podnikateľskú činnosť
ku dňu 29.04.2015 a dohoda o pracovnej činnosti so zamestnávateľom vitality bola ukončená dňa
31.03.2015. Povinná je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi od 01.07.2015, nemá vedené účty v
bankách, nevlastní hnuteľný a nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom motorového vozidla, nefiguruje v
žiadnej z právnických osôb v Obchodnom registri ako spoločník, štatutár, z ktorých činnosti by jej mohli
plynúť odmena resp. podiely na zisku. Zároveň súdny exekútor doručil súdu exekučný spis EX 793/2013.

6.Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7.Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8.Z exekučného spisu sp.zn. EX 793/2013 ako aj zo správy súdneho exekútora povereného
vykonávaním exekúcie súd zistil, že súdny exekútor za základe dopytu zo strany súdu opätovne prešetril
majetkové pomery povinnej. Súdny exekútor zistil, že povinná ukončila podnikateľskú činnosť ku dňu

29.04.2015, je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi od 01.07.2015, nemá vedené účty v bankách,
nevlastní hnuteľný a nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom motorového vozidla, nefiguruje v žiadnej z
právnických osôb v Obchodnom registri ako spoločník, štatutár, z ktorých činnosti by jej mohli plynúť
odmena resp. podiely na zisku.

9. Nemajetnosť povinného exekučný súd zaraďuje medzi dôvody zastavenia exekúcie, avšak táto musí
byť v exekučnom konaní objektívne zistená a to šetrením majetkových pomerov súdnym exekútorom.
V opačnom prípade nie sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.
Nato, aby súd mohol zastaviť exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného voči povinnému je potrebné,
aby zo spisu súdneho exekútora bolo jednoznačné a nepochybné, že povinný nedisponuje majetkom,
z ktorého by bolo možné uhradiť aspoň trovy exekúcie.

10.Na základe vyššie uvedeného súd má za to, že boli dostatočne prešetrené majetkové pomery
povinnej, na základe čoho možno konštatovať, že povinná nevlastní žiadne nehnuteľnosti, hnuteľné veci
či finančné prostriedky. Z uvedeného dôvodu súd preto exekúciu v zmysle horeuvedeného zákonného
ustanovenia v celosti zastavil, nakoľko súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady na to,

aby súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h ) Exekučného poriadku.

11.O trovách exekúcie súd rozhodne osobitným rozhodnutím po právoplatnosti uznesenia o zastavení
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská
Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od

rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.
Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.