Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207588
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116207588.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanej A. B., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým
pobytom B. J. XXX/XX, S. S., o zaplatenie 171,86 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 171,86 Eur s príslušenstvom.
Žalobu odôvodnil tým, že v dôsledku oneskoreného splnenia povinnosti podľa § 23 ods. 1 písm. c)
zákona č. 580/2004 Z. z. zo strany žalovanej (namiesto do osem dní od 18. 10. 2006 až dňa 11. 02.
2015), poisťovňa v čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom poistení, teda v období od

18. 10. 2006 do 11. 02. 2015 hradila kapitačné platby všeobecnému lekárovi vo výške 170,31 Eur,
ktoré žalovaná neuhradila žalobcovi ani po opakovanej výzve. Žalobca zároveň žiadal priznať náhradu
nákladovkonaniaspojenýchsuplatnenímprávavovýške1,55Eur,ktorépredstavujúpoštovnézavýzvu.

2. Tunajší súd v predmetnej veci vydal platobný rozkaz č. k. 17C/117/2016-15 zo dňa 29. 04. 2016,
ktorý bol uznesením tunajšieho súdu č. k. 17C/117/2016-31 zo dňa 13. 09. 2016 zrušený podľa § 266

ods. 3 C. s. p. pre nedoručenie žalovanej do vlastných rúk.

3. Dňa 23. 09. 2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom zobral žalobu v zmysle
§ 144 ods. 1 C. s. p. v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná dňa 15. 07. 2016 uhradila
žalovanú istinu, ako aj náklady konania.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „C. s. p.“/, ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť ešte pred

začatímpredbežnéhoprejednaniasporualebopojednávania,súdvzmyslevyššiecitovanýchzákonných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.9.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. V zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie

muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť po tom, čo žalovaná
uhradila dlžnú sumu po začatí tohto konania, je možné konštatovať len záver, že predmetná žaloba
bola podaná dôvodne. K späťvzatiu žaloby teda došlo v dôsledku procesného zavinenia žalovanej. Z
uvedeného dôvodu v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C. s. p. vznikol nárok na náhradu trov konania
žalobcovi voči žalovanej. Nakoľko však žalobca v späťvzatí žaloby uviedol, že žalovaná okrem istiny

uhradila aj náklady konania, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol, že žalobcovi nárok na
náhradu trov konania nepriznal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.