Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/373/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515220742
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515220742.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci maloletých detí O. A., nar.

X.X.XXXX a S. A., nar. X.XX.XXXX, obe trvale bytom K., E. XX, toho času umiestnené v Krízovom
stredisku Oceľová nádej, Pollova 18, Košice - Krásna, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, deti rodičov M. Z., nar. X.X.XXXX, trvale bytom mesto O. nad I.,
toho času Y., N. XXX, a Y. A., nar. X.X.XXXX, bytom obec K., za účasti Q. prokuratúry Košice - okolie,
v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje u maloletých detí O. A., nar. X.X.XXXX a S. A., nar. X.XX.XXXX ústavnú starostlivosť.

II. Maloleté deti O. A. a S. A. umiestňuje do O. domova Lastovička, Jilemnického 40, 911 01 Trenčín.

III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej O. A., nar. X.X.XXXX, mesačne sumou rovnajúcou
sa 30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, určeného zákonom č. 601/2003 Z.z.
o životnom minime v platnom znení, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova
Lastovička, Jilemnického 40, 911 01 Trenčín, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

9P/373/2015

IV. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej S. A., nar. X.XX.XXXX, mesačne sumou rovnajúcou
sa 30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, určeného zákonom č. 601/2003 Z.z.
o životnom minime v platnom znení, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova
Lastovička, Jilemnického 40, 911 01 Trenčín, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

V. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej O. A., nar. X.X.XXXX, mesačne sumou rovnajúcou
sa 30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, určeného zákonom č. 601/2003 Z.z.
o životnom minime v platnom znení, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova
Lastovička, Jilemnického 40, 911 01 Trenčín, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

VI. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej S. A., nar. X.XX.XXXX, mesačne sumou rovnajúcou
sa 30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, určeného zákonom č. 601/2003 Z.z.
o životnom minime v platnom znení, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova
Lastovička, Jilemnického 40, 911 01 Trenčín, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :1.ÚradprácesociálnychvecíarodinyvKošiciachpodaldňa27.10.2015spoluspodnetomnanariadenie
ústavnej starostlivosti aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p.
v znení platnom do 30.6.2016 u maloletých detí O. A., nar. X.X.XXXX a S. A., nar. X.XX.XXXX, z

dôvodu ani jeden z rodičov nechce o nich zabezpečovať starostlivosť. Okresný súd Košice - okolie
uznesením č.k. 9P/373/2015-12 zo dňa 29.10.2015 predbežne zveril maloleté deti Danielu a S. A., do
dočasnej starostlivosti Krízového strediska Oceľová nádej, Pollova 18, Košice - Krásna a uznesením
č.k. 9P/373/2015-10 zo dňa 29.10.2015 začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti.

2. Rodičia maloletých detí sa do dnešného dňa k návrhu nevyjadrili.
9P/373/2015

3. Rodičia sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili a keďže doručenie predvolania
mali vykázané riadne a včas, súd postupoval podľa § 31 CMP a vec prejednal v ich neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie rodným listom maloletých, správou Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice o prešetrení rodinných pomerov zo dňa 27.5.2016 a správou zo dňa 8.8.2016, správou
z krízového strediska Oceľová nádej, Pollova 18, Košice - Krásna, listinnými dôkazmi nachádzajúcimi
sa v spise a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Maloleté deti pochádzajú z družobného vzťahu M. Z. a Y. A.. Rodičia dlhodobo nežijú v spoločnej
domácnosti, pričom maloleté deti boli rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, č.k. 9P/353/2013-29
zo dňa 1.10.2014 zverené do osobnej starostlivosti otca a zo strany matky bolo určené výživné v sume
30 eur mesačne. Otec maloletých detí býval s deťmi a so svojim otcom v dvojposchodovom päťizbovom

rodinnom dome.

6. Starý otec Ladislav A. dňa XX.XX.XXXX telefonicky oznámil na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice,žeotecmaloletýchdetídňa19.10.2015opustilspoločnúdomácnosťazdržiavasananeznámom
mieste. Starý otec výchovu maloletých detí nezvláda. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice dňa

22.10.2015 vykonal šetrenie, kde bolo zistené, že otec sa nevrátil. Starý otec a matka sa dňa 26.10.2015
dostavili na úrad a žiadali, aby maloleté deti boli umiestnené v zariadení na výkon ústavnej starostlivosti,
nakoľko ani starý otec ani matka nemajú vytvorené podmienky na ich výchovu a nedokážu im zabezpečiť
primeranú opateru.

7. Matka maloletých detí A. je nezamestnaná, poberá invalidný dôchodok v sume 312,60 eur mesačne,
ktorý podlieha exekučným zrážkam, aby mohla prežiť predáva časopisy pre Maltézsky rád a majiteľ
zabezpečuje pre ňu stravu. Býva s druhom v prenajatom byte v Trenčíne. Nemá vytvorené vhodné
podmienky pre výchovu maloletých detí.

8. Otec maloletých detí bol v období od 1.4.2016 do 27.6.2016 zamestnaný v spoločnosti D. SE G.
XX, XXX XX G. v pracovnej pozícii lisár, s priemerným príjmom 625,44 eur. Pracovný pomer bol s ním
ukončený v skúšobnej dobe z dôvodu nespokojnosti s jeho prácou. Od 11.8.2016 pracuje na dohodu o
vykonaní práce v spoločnosti O. F. N., s.r.o.. Z. príjem nie je známy.

9. Podľa správy kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 27.5.2016
a 8.8.2016, ani jeden z rodičov nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie riadnej
starostlivosti o maloleté deti, nakoľko sa obaja toho času zdržiavajú na neznámej adrese. Otec detí
Y. A. sa prvýkrát telefonicky zaujímal o deti XX.XX.XXXX, celkovo telefonoval do dnešného dňa 9
krát. O stretnutie s nimi neprejavil záujem. Matka M. Z. prejavuje o deti záujem, deťom pravidelne

telefonuje a dvakrát ich v zariadení navštívila. V rámci rozhovoru uviedla, že o deti sa sama nedokáže
postarať a súhlasí so sprostredkovaním náhradnej starostlivosti maloletým deťom. Z uvedeného dôvodu
úrad predložil spisovú dokumentáciu maloletých detí pre účely sprostredkovania náhradnej rodinnej
starostlivosti pestúnskou formou a určený úrad evidoval vhodných žiadateľov, ktorí prejavili o maloleté
deti záujem. K. interakcia sa mala

9P/373/2015uskutočniť 2.6.2016, avšak žiadatelia sa rozhodli zastaviť sprostredkovanie. Z uvedeného dôvodu bola
dokumentácia maloletých detí v súlade so zákonom číslo 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí
a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení postúpená ostatným

určeným úradom v rámci Slovenskej republiky a neštátnym subjektom v pôsobnosti Košického kraja. Do
tohto času sa pre maloleté deti neuskutočnilo sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti, ktoré
by viedlo k nadviazaniu osobného vzťahu medzi maloletými deťmi a žiadateľom. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti úrad navrhuje, aby maloletým deťom A. bola nariadená ústavná starostlivosť a zo strany
rodičov určené výživné vo výške 30% životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, určené zákonom

číslo 601/2003 Z.z. o životnom minime .

10. Podľa správy krízového Oceľová nádej, Pollova 18, Košice - Krásna zo dňa 18.11.2015 maloleté
deti O. a S. A. boli prijaté do krízového strediska 3.11.2015, na základe uznesenia Okresného súdu
Košice - okolie, č.k. 9P/373/2015 -12 zo dňa 29.10.2015, z dôvodu opustenia detí otcom. Maloleté
deti sa po príchode do zariadenia veľmi rýchlo adaptovali. Príchod znášala horšie staršia sestra

Daniela, poplakávala za mamkou, otca nespomínala. Mladšia S. to zvládala bez problémov. Deti došli
prechladnuté, po troch dňoch im boli nasadené lieky. U mladšej S. boli zistené ovčie kiahne, ktoré
pravdepodobne prekonala aj staršia O., pretože mala podobné stopy po vyrážkach, ktoré v čase
príchodu už boli zahojené.

11. S. O. navštevuje prvý ročník ZŠ sv. S. H. v H.. Jej výsledky oproti rovesníkom sú slabé, je veľmi
hravá, nemá pocit zodpovednosti, a preto pre školskú nezrelosť sa zvažuje po dohode so školskou
psychologičkou dodatočný odklad školskej dochádzky a opätovné začlenenie do prípravky v MŠ.

12. Maloletý S. je typické päťročné dieťa, prispôsobivé, hravé, zvedavé, slušné.

13. Otec , Y. A., o deti neprejavuje žiaden záujem. S deťmi sa nekontaktoval ani osobne ani telefonicky.
Deti ho nespomínajú.

14. Matka, M. Z., prejavuje o deti záujem, telefonuje 2-3krát týždenne. Má záujem aj o osobné stretnutie.

15. Vo svojej výpovedi na pojednávaní kolízny opatrovník trval na správe z prešetrenia pomerov a
navrhol, aby deťom bola nariadená ústavná starostlivosť a deti boli umiestnené do detského domova
Lastovička, Jilemnického 40, Trenčín, vzhľadom na to, že matka detí sa zdržiava v Dubnici nad Váhom
a prejavila záujem o stretávanie s deťmi. Matka aj vzhľadom na svoj zdravotný stav by nebola schopná

maloleté deti navštevovať v Košiciach. Zároveň navrhol, aby súd určil zo strany rodičov výživné vo výške
30% životného minima.

16. Okresný prokurátor súhlasil s tým, aby súd nariadil u maloletých detí ústavnú starostlivosť a určil
výživné zo strany rodičov.

17. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej
9P/373/2015

starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.

18. Podľa § 54 ods. 2, písm. b) Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,

ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o
dieťa bráni závažná prekážka.

19. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.20. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany

detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

21. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu

svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

22. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa

možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

24. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

25. Súd poznamenáva, že podľa § 5 z. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, sumy životného minima
sa novo upravia vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka, pričom od 1.7.2014 do 30.6.2015 30 %
životného minima na nezaopatrené dieťa predstavuje sumu 27,13 eura. Výživným v takej výške sú
rodičia povinní prispievať mesačne na výživu maloletého dieťaťa. Pokiaľ nebude rodičom určené výživné

v inej výške ako je 30 %
9P/373/2015

životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, budú povinní prispievať na výživu maloletého dieťaťa
minimálnym výživným od 1.7.2015 v sume určenej opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a

rodiny SR podľa údajov zistených Štatistickým úradom Slovenskej republiky.

26. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných, opakujúcich sa dávkach, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

27. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

28. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu, a to predovšetkým správou o

prešetrení pomerov v rodine maloletých detí a správou krízového strediska Oceľová nádej, Pollova 18,
Košice - Krásna, súd dospel k záveru, že je v záujme maloletých detí O. a S. A., aby boli umiestnené do
detského domova Lastovička, Jilemnického 40, Trenčín, nakoľko otec o nich neprejavuje žiaden záujem
a matka bude mať vytvorené podmienky navštevovať maloleté deti a udržiavať s nimi citové väzby. Z
uvedeného dôvodu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahusa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie
v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované
dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d)
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané,

zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.