Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2133/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113219983
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6113219983.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 01 Banská
Bystrica proti povinnému: 1. TOP automobile spol. s r.o. so sídlom Zvolenská cesta 14084/179, 974 03
Banská Bystrica, IČO 46 655 581, na vymoženie pohľadávky vo výške 1 109,95 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom Ul.

Št. Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, sp. zn. EX 811/2013, o podnete súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
1 109,95 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej

poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Banská Bystrica, č.k. 700-2111251913-GC04/13 zo dňa
02.05.2013.

Poverenímč.5601102915zodňa31.07.2013OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom Ul. Št. Moyzesa 50,
984 01 Lučenec, ktorý exekúciu vedie pod spis. zn. EX 811/2013.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 21.07.2016, súdny exekútor doručil súdu podnet
na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. K podaniu pripojil
vyúčtovanie trov exekúcie, ako aj exekučný spis EX 811/2013.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Súdzobsahupredloženéhoexekútorskéhospisusp.zn.EX811/2013,akoajzosprávyostaveexekúcie,
mal preukázané, že u povinného subjektu bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb
povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý

by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti na území SR, nie
je vlastníkom žiadneho motorového vozidla, nemá vedené účty v peňažných ústavoch, okrem B. D..T..,
kde súdny exekútor vydal exekučný príkaz, ktorý nebol realizovaný. V dôsledku uvedených skutočností
nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a §
65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii
by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a z oznámení dožiadaných orgánov
a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.