Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Igor Valent
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/46/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208540
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416208540.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci starostlivosti súdu o
maloletú N. Y. nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica dieťa rodičov V. F. nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX Q. F. a T. Y.
nar. X.XX.XXXX, bytom Ž. W. Q. G.. E.. H. XXX/XX, zastúpený JUDr. Luciou Sklenárovou, advokátkou
AK Žiar nad Hronom Ul. SNP č. 94, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v zmysle, ktorej sa vyživovacia povinnosť otca maloletého
dieťaťa T. Y. nar. X.XX.XXXX voči maloletej N. Y. nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e zo sumy 140,- €
mesačne na sumu 180,- € mesačne počnúc dňom 1.10.2016, ktoré zvýšené výživné je otec maloletého
dieťaťa p o v i n n ý uhrádzať vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého
dieťaťa V. F. nar. 29.9.1980.
Zročné výživné za obdobie od 1.10.2016 do 1.12.2016 vo výške 40,- € je otec p o -
v i n n ý zaplatiť v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Týmto sa m e n í rozsudok I. L.Ú. Ž. W. Q. sp. zn. XP XXX/XXXX zo dňa 18.12.2012 vo výroku
o výživnom pre maloleté dieťa.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1/. V prejednávanej veci súd meritórne rozhodol a rozsudok vyhlásil za prítomnosti všetkých strán a
ich zástupcov na pojednávaní dňa 1.12.2016, ktorí sa výslovne vzdali práva podať odvolanie a preto s
odkazom na ustanovenie § 221 písm. a/ C:s.p. predmetné vyhotovenie rozsudku je bez odôvodnenia.
2/. O trovách konania, súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku ( C:m.p.)
Poučenie:
Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.