Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 21, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/1014/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212214962
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Fitos
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212214962.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s.., IČO: 36
234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti povinnému: Z. R., X.. XX.XX.XXXX,
L. K. X, XXX XX L., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Kamil Líška, Exekútorsky úrad so sídlom
Ulica 29. augusta 2, 811 07 Bratislava, pod spis. značkou EX 2645/2013, o vymoženie 531,47 EUR s
príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii

takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 31.05.2013 sa oprávnený domáhal vymoženia pohľadávky
voči povinnému z exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 14.02.2013 č.k.
23C 182/2012-18. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňom 26.03.2013 a vykonateľnosť dňom

30.03.2013. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 05.06.2013.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 26.06.2013 pod č.k. 5Er 1002/2013-8 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor postúpil dňa 13.09.2013 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného proti
exekúcii. Povinný vo svojich námietkach uvádza, že na základe upovedomenia o začatí exekúcie č.
EX 2645/2013 zo dňa 14.02.2013 doručeného povinnému dňa 02.09.2013 sa povinný dozvedel o
začatí exekučného konania na vymoženie pohľadávky oprávneného na zaplatenie sumy 531,47 EUR.
Exekučným titulom na začatie exekúcie je rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. 23C/182/2012-58 zo
dňa 14.02.2013 a rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 5Er/1002/2013 zo dňa 26.06.2013.

Povinnýžiadaozrušenieazastavenieexekučnéhokonanianazákladeúverovéhopodvoduspáchaného
na povinného, nakoľko na úverovej zmluve sú nepravdivé informácie týkajúce sa telefónneho čísla a
podpisu, čím sa stáva zmluva neplatná. Vzhľadom na to, že rozhodcovský súd mu už raz exekúciu
ukončil č. EX 2568/2011 a EX 33156/2010 a číslo EX 2568/2011 bolo ukončené a týka sa práve tohto
prípadu, žiada aj o zastavenie a ukončenie exekučného konania č. EX 2645/2013.

Povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie vydané povereným súdnym exekútorom doručené do
vlastných rúk dňa 04.09.2013. Povinný podal námietky na poštovú prepravu dňa 10.09.2013, pričom
súdnemu exekútorovi boli doručené dňa 12.09.2013. Námietky povinného proti exekúcii boli podané v
zákonnej 14-dňovej lehote.

Konajúci súd vo veci námietok povinného proti exekúcii vykonal dokazovanie oboznámením sa s

obsahom spisu, ako aj vyjadrením oprávneného k zaslaným námietkam proti exekúcii a po vykonanom
dokazovaní ustálil nasledovný skutkový a právny stav:Exekučné konanie sa začalo dňa 05.06.2013 a je vedené na základe exekučného titulu, ktorým je
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 14.02.2013 č.k. 23C

182/2012-18, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 26.03.2013 a vykonateľnosť dňom 30.03.2013.

Súdny exekútor požiadal o zaslanie vyjadrenia k podaným námietkam proti exekúcii oprávneného,
ktorý vo svojom vyjadrení zo dňa 25.09.2013 uviedol, že uplatnená pohľadávka v exekučnom konaní
bola priznaná oprávnenému platobným rozkazom Okresného súdu Galanta sp.zn. 23C/182/2012, ktorý

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Povinný v doručenom platobnom rozkaze bol riadne poučený
o možnosti podať odpor proti vydanému rozhodnutiu Okresného súdu Galanta, a keďže povinný nevyužil
právo podať odpor, platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa zákonným
exekučným titulom. Po vydaní exekučného titulu oprávnený neobdržal žiadnu peňažnú platbu od
povinného, ktorou by bola uspokojená čo i len čiastočne jeho pohľadávka. Námietky povinného proti
exekúcii považuje za neopodstatnené z dôvodu, že povinný v námietkach neuvádza žiadne okolnosti,

ktoré bránia vymáhateľnosti a ani nenastali skutočnosti, ktoré by mali za následok, že exekučný titul nie
je formálne alebo materiálne vykonateľný. Povinný nepreukázal, že po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo že sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná.

Podľa ustanovenia § 41 ods. 1 Exekučného poriadku exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie
súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučný poriadok povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,

ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Konanie o námietkach proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kedy exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Námietkami povinného sa
sleduje, aby súd - tým, že námietkam vyhovie - rozhodol, že exekúcia na majetok povinného sa nezačala
oprávnene a aby následne exekúciu zastavil. Povinný pritom môže v námietkach uvádzať len tvrdenia,

ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (uvedené v predchádzajúcom odseku
odôvodnenia), pričom tento výpočet je taxatívny.

Inštitút námietok v exekučnom konaní v žiadnom prípade neslúži ako opravný prostriedok proti
nesprávnym rozhodnutiam. Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t.j. práva

vyplývajúceho z exekučného titulu, alebo či sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti, alebo či sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Rovnako súd v rámci konania o námietkach skúma, v
prípade, že to povinný namieta, či oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej
v exekučnom titule.

V predmetnom exekučnom konaní exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa
14.02.2013 č.k. 23C 182/2012-18, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 26.03.2013 a vykonateľnosť
dňom 30.03.2013. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha, aby súdny exekútor vymohol
odpovinnéhopohľadávkuvovýške531,47EURspríslušenstvom,akoajtrovpredchádzajúcehokonania
a trov exekúcie.

Na základe udeleného poverenia súdny exekútor vydal dňa 16.07.2013 Upovedomenie o začatí
exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 04.09.2013, pričom povinný bol v upovedomení o začatí
exekúcie riadne poučený o možnosti vzniesť námietky proti exekúcii v lehote 14 dní od doručenia
Upovedomenia o začatí exekúcie. Povinný podal námietky na poštovú prepravu dňa 10.09.2013 a

súdnemu exekútorovi boli doručené dňa 12.09.2013.Oprávnený vo svojom stanovisku k podaným námietkam uviedol, že po vydaní exekučného titulu
neobdržal žiadnu peňažnú platbu od povinného, ktorou by bola uspokojená jeho pohľadávka čo i len
čiastočne.

Na základe vykonaného dokazovania súd teda ustálil, že námietky povinného neboli podané dôvodne,
exekúcia v predmetnom prípade je vedená na základe riadneho právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol teda podaný dôvodne. S poukazom
na vyššie uvedené dôvody tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia

a námietky povinného proti exekúcii zamietol, nakoľko nebol naplnený ani jeden z dôvodov uvedených
v ustanovení § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktoré by bolo možné námietkam vyhovieť.

Poučenie:

Proti výroku o zamietnutí námietok je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374
ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).