Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/40/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202527
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Obžerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816202527.4
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO 35 697 270 so sídlom
Metodova 8, Bratislava, zastúpenej Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Dr.
Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému: Y. V., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom X. XXX/X, T., o
zaplatenie 301,68 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi, k rukám právneho zástupcu, náhradu trov konania vo výške
138,54 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom č.k. 12C/40/2016-61 zo dňa 12.09.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
12.10.2016.2016, Okresný súd Prievidza priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%.
2. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
3. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
4.Žalobcovivkonanívzniklipreukázanéadôvodnétrovykonaniavovýške138,54eur,ktorépozostávajú
z trov právneho zastúpenia, a to za 3 úkony a 24,90 eur (prevzatie, príprava veci, podanie žaloby na
súd, zastupovanie na pojednávaní dňa 12.09.2016) + 3 x režijný paušál a 8,58 eur a zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 18 eur. Vznik iných trov konania žalobcu nebol v priebehu konania tvrdený,
ani nevyplýva zo súdneho spisu.
5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na základe rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k.
12C/40/2016-61 zo dňa 12.09.2016 podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodol o výške
náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Lehotu na plnenie určil súd podľa
§ 232 ods. 3 v spojení s § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, nakoľko nebol dôvod na predĺženie
zákonnej lehoty.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP). Proti uzneseniu súdu prvej
inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.