Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202527
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Obžerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816202527.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO 35 697 270 so sídlom
Metodova 8, Bratislava, zastúpenej Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Dr.
Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému: Y. V., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom X. XXX/X, T., o
zaplatenie 301,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi, k rukám právneho zástupcu, náhradu trov konania vo výške

138,54 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 12C/40/2016-61 zo dňa 12.09.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
12.10.2016.2016, Okresný súd Prievidza priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%.
2. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne

vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
3. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
4.Žalobcovivkonanívzniklipreukázanéadôvodnétrovykonaniavovýške138,54eur,ktorépozostávajú

z trov právneho zastúpenia, a to za 3 úkony a 24,90 eur (prevzatie, príprava veci, podanie žaloby na
súd, zastupovanie na pojednávaní dňa 12.09.2016) + 3 x režijný paušál a 8,58 eur a zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 18 eur. Vznik iných trov konania žalobcu nebol v priebehu konania tvrdený,
ani nevyplýva zo súdneho spisu.
5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na základe rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k.
12C/40/2016-61 zo dňa 12.09.2016 podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodol o výške

náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Lehotu na plnenie určil súd podľa
§ 232 ods. 3 v spojení s § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, nakoľko nebol dôvod na predĺženie
zákonnej lehoty.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP). Proti uzneseniu súdu prvej
inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.