Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 18XCdo/179/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712215500
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Praženková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6712215500.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,
so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Slovenskej republike,
za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90
Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod

sp. zn. 6C/210/2012, o dovolaniach žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
25. apríla 2014, č. k. 14Co/205/2014-171 a proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 25. mája
2015, č. k. 13Co/171/2015-291, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 25. apríla 2014, č. k.
14Co/205/2014-171 o d m i e t a .
II. Dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 25. mája 2015, č. k.

13Co/171/2015-291 o d m i e t a .
III. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesenímz25.apríla2014,sp.zn.14Co/205/2014,KrajskýsúdvBanskejBystricipotvrdilodvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Zvolen z 11. júna 2013, č. k. 6C/210/2012-17, ktorým žalobcovi
uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 726 eur (11 x 66 eur).

Uznesením z 25. mája 2015, sp. zn. 13Co/171/2015, Krajský súd v Banskej Bystrici potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Zvolen z 21. novembra 2014, č. k. 6C/210/2012-258, ktorým
žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku vo výške 20 eur.

2. Uvedené uznesenia odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaniami, v ktorých žiadal rozhodnutia
súdov nižšej inštancie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3.NajvyššísúdSlovenskejrepubliky(ďalejtiež„najvyššísúd“)akosúddovolací[§35zákonač.160/2015
Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„C.s.p.“)],pozistení,žedovolaniapodalvčasariadnezastúpený
dovolateľ,beznariadeniapojednávania(§443C.s.p.)dospelkzáveru,žepodanédovolaniajepotrebné
odmietnuť.

4. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ktorý nadobudol účinnosť 01. júla 2016, platí, že ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa
§ 470 ods. 2 veta prvá C. s. p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 01.
júlom 2016, (t. j. za účinnosti O. s. p.) dovolací súd postupoval v zmysle ust. § 470 ods. 2 C. s. p. a
prípustnosť dovolania posudzoval v zmysle ust. § 236, § 237 ods. 1 a § 239 O. s. p.5. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C. s. p. uvádza, že nakoľko
ide o dovolanie podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom
konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa: vo vzťahu

k súdnemu poplatku za námietku zaujatosti porovnaj konania vedené na najvyššom súde pod sp.
zn. 1Cdo/122/2014, 1Cdo/128/2014, 2Cdo/328/2013, 2Cdo/6/2014, 2Cdo/271/2014, 3Cdo/31/2013,
3Cdo/136/2013, 3Cdo/226/2014, 4Cdo/229/2014, 5Cdo/8/2014, 6Cdo/8/2014, 7Cdo/368/2014 a vo
vzťahu k súdnemu poplatku za odvolanie porovnaj konania vedené na najvyššom súde pod sp.
zn. 2Cdo/280/2014, 3Cdo/180/2014, 4Cdo/361/2014, 4Cdo/366/2014, 5Cdo/180/2014, 6Cdo/69/2014,

6Cdo/221/2014, 7Cdo/466/2014, 8Cdo/235/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré
boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods.
1 C. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.

6. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolania žalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p.
ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal dôvodnosťou podaných dovolaní.

7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p.).

8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.