Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Pc/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916212286
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916212286.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou, v právnej veci účastníkov konania

- manželov: navrhovateľka: F. I., I. N., V.. XX.XX.XXXX, P. X., C.. X. R. Č.. XXX a manžel: S.. I. I., V..
XX.XX.XXXX, P. X., C.. X. R. Č.. XXX o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky F. I., I.. N. a manžela S.. I. I. uzavreté dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu v X. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom
XX r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa podaným návrhom došlým súdu dňa 22.11.2016 domáhala, aby súd rozviedol jej

manželstvo uzavreté s manželom I. I.. V návrhu uviedla, že manželstvo uzavreli po štvorročnej známosti
a prvé nezhody v manželstve začali vznikať v roku 1993, kedy manžel prišiel o zamestnanie. Neskôr
začal podnikať, avšak neúspešne. K prehĺbeniu manželských problémov došlo v roku 2010, keď manžel
začal študovať najskôr na strednej a potom aj vysokej škole. Neskôr zistila, že manžel trávil čas za
počítačom, kde navštevoval rôzne zoznamky a vyhľadával nové známosti. Na záver uviedla, že ich
intímny život za posledných päť rokov bol nulový. V súčasnosti je ich manželstvo vážne rozvrátené, k
manželovi už stratila citový vzťah a nemá záujem na trvaní ich manželstva.

2.Návrh bol doručený manželovi S.. I. I., krátkou cestou priamo na pojednávaní dňa 13.12.2016. Po
prečítaní návrhu na pojednávaní uviedol, že s návrhom súhlasí.

3.Na pojednávanie konané dňa 13.12.2016 sa ustanovili obaja účastníci konania.

4.Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu účastníkov oboznámením sa so sobášnym listom

účastníkov konania, s výňatkami z mailovej komunikácie manžela navrhovateľky a s faktúrami operátora
Slovak Telekom, a.s..

5.Podľa ust. § 23 ods. 1 Zák. o rodine, č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6.Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.7.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 08.09.1990,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v X.. U obidvoch účastníkov ide o prvé
manželstvo.

8.Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal z citovaného zákonného ustanovenia a dospel k záveru, že
manželstvo účastníkov si neplní svoj účel, je vážne rozvrátené a ide len o formálny zväzok. Za
daného stavu, keď účastníci nežijú manželským životom cca posledných 5 rokov a navrhovateľka už
nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia, dospel súd k záveru, že návrh je dôvodný, návrhu

navrhovateľky vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

10.Podľa ust. § 221 písm. a/ C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,

ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán sporu alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania.

11.Po vyhlásení rozsudku obaja účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto
rozhodnutia oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.