Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116200557
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116200557.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej

veci žalobcu Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854
140, v konaní zast. advokátskou kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., so sídlom
Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanej O. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XXXX/
XX, J. J., o zaplatenie 6 645,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý strany sporu uzavreli v tomto znení:

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 6 645,13 Eur spolu s 5,05 %-ným úrokom z

omeškania ročne od 01. 12. 2015 do zaplatenia a to v splátkach po 300 Eur mesačne, vždy do 25. dňa
v mesiaci počnúc mesiacom október 2016, pod hrozbou straty výhody splátok na účet vedený v Č., Č..
Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 980 a to v splátkach po 75 Eur
mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc mesiacom október 2016 pod hrozbou straty výhody splátok
na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v A. J. S..D.., Č.. Ú.: D. XX XXXX XXXXXX XX XXXXXXXX.

Súd v r a c i a žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného na účet Slovenskej pošty, a.s.
sumu 358,65 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátila žalobcovi Československá obchodná banka, a.s., so
sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140 zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného na
účet Slovenskej pošty, a.s. sumu 358,65 Eur v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia na účet

žalobcu vedený v Č., Č.. Ú.P.: XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 6 645,13 Eur s príslušenstvom z titulu zmluvy o úvere k ČSOB Kreditnej karte č. XXXXXXXXXR.

2. Pred začatím prvého pojednávania konaného dňa 13. 09. 2016 žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu navrhol súdu schválenie zmieru medzi stranami konania. Žalovaná s navrhnutým zmierom
súhlasila.

3. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „C.
s. p.“/, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.4. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 C. s. p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Strany konania zhodne navrhli súdu schválenie súdneho zmieru, ktorý nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi. Súd preto stranami navrhovaný súdny zmier v zmysle ustanovenia §
148 ods. 2 C. s. p. schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

6. Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“/, ak
konanie skončia strany alebo účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku prvého pojednávania,
vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.

7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

8. Súd zároveň rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 358,65 Eur, teda
90 % zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu v celkovej výške 398,50 Eur v zmysle § 11
ods. 7 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený prostredníctvom

príslušného orgánu v zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.