Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Pc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516203842
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516203842.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnej veci navrhovateľa X. S., nar. 4. 6. XXXX, bytom Z. XXX, občana
SR proti odporkyni Q. S., nar. 1. 6. XXXX, bytom Z. XXX, občianke SR v konaní o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi X. S., nar. 4. 6. XXXX, bytom Z. XXX, súdny poplatok za podaný
návrh vo výške 66,00 eur a u k l a d á Slovenskej pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631
124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby tento poplatok vrátil navrhovateľovi
v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11. 10.2016
domáhal, aby súd jeho manželstvo s odporkyňou rozviedol.

2. Súd lustrovaním zistil, že tomuto konaniu predchádza konanie sp. zn. 4Pc/1/2016, ktoré bolo začaté
na tunajšom súde dňa 20. 9. 2016.

3. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Súd šetrením zistil, že tomuto konaniu predchádza konanie sp.zn. 4Pc/1/2016 s rovnakým predmetom
konania, keďže odporkyňa podala návrh dňa 20. 9. 2016. Z uvedených dôvodov súd toto konanie

zastavil pre prekážku litispendecie.

7. Z dôvodu duplicitného podania návrhu navrhovateľom bolo potrebné konanie zastaviť, čo možno
považovať za procesné zavinenie zastavenia konania na strane navrhovateľa, a preto by bolo potrebné
priznať náhradu trov konania odporkyni, ktorej však žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli a z

uvedeného dôvodu jej súd náhradu trov konania postupom podľa § 256 ods. 1 CSP nepriznal.8. Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 66,00 eur, preto mu súd postupom
podľa § 11 ods. 3, 4, 6 ZSP vracia ním zaplatený súdny poplatok..

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).