Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 10, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200457
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816200457.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: Prima

banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom Žilina, Hodžova č. 11, proti odporkyni: H. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. U., V. č. XXX/XX, o zaplatenie 2077,09 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súdkonanievčastiozaplatenieúrokuzomeškaniavovýške8%ročnezosumy5,41euraod23.07.2014
do zaplatenia a zo sumy 17,- eur od 14.11.2014 do zaplatenia a úroku vo výške 17,90% ročne zo sumy
5,41 eura od 23.07.2014 do zaplatenia a zo sumy 17,- eur od 14.11.2014 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 2077,09 eura, úrok 143,36 eura, úrok z

omeškania 4,25 eura a úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 2099,50 eura od 13.02.2014
do 22.07.2014, zo sumy 2094,09 eura od 23.07.2014 do 13.11.2014 a zo sumy 2077,09 eura od
14.11.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 124,50 eura s tým, že súd povoľuje odporkyni
zaplatiť navrhovateľovi istinu 2077,09 eura s príslušenstvom a trovami konania v splátkach po 50,-
eur mesačne, ktoré je odporkyňa povinná platiť navrhovateľovi do 25. dňa toho ktorého mesiaca s
účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorej rozsudok nadobudne právoplatnosť až do
úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stane splatný celý dlh.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 15.01.2016 domáhal voči odporkyni
zaplatenia sumy 2077,09 eura s nezaplatenými úrokmi v sume 143,36 eura, úrokmi z omeškania v
sume 4,25 eura, úrokom 17,9% ročne zo sumy 2099,50 eura od 13.02.2014 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 2099,50 eura a zo sumy 143,36 eura od 13.02.2014 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

Návrh zdôvodnil tým, že odporkyňa uzavrela s navrhovateľom dňa 05.12.2012 úverovú zmluvu č.
XXXXX, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporkyni peňažné prostriedky vo výške 2500,- eur a
odporkyňa sa zaviazala poskytnutý úver a úroky splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach
a celý úver aj príslušenstvom sa zaviazala odporkyňa splatiť do 21.11.2016. Odporkyňa porušila svoje
povinnosti, a preto bola listom zo dňa 21.01.2014 vyzvaný na predčasné splatenie úveru v lehote do
12.02.2014. Do dňa podania návrhu na súd pohľadávka navrhovateľa voči odporkyni predstavovala
sumu 2307,11 eura (nezaplatená istina 2099,50 eura, úrok 143,36 eura, úrok z omeškania 4,25 eura,

poplatok 60,-eur). Zároveň si navrhovateľ uplatnil úroky z omeškania a trovy konania.

Písomným podaním zo dňa 11.05.2016 navrhovateľ upravil petit návrhu tak, že sa domáha zaplatenia
sumy 2077,09 eura, úroku v sume 143,36 eura, úrokov z omeškania v sume 4,25 eura, zmluvného úroku17,9% ročne zo sumy 2099,50 eura od 13.02.2014 do 22.07.2014, zo sumy 2094,09 eura od 23.07.2014
do 13.01.2014 a zo sumy 2077,09 eura od 14.11.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8%
ročne zo sumy 2099,50 eura od 13.02.2014 do 22.07.2014, zo sumy 2094,09 eura od 23.07.2014 do

13.01.2014, zo sumy 2077,09 eura od 14.11.2014 do zaplatenia a zo sumy 143,36 eura od 13.02.2014
do zaplatenia a trov konania. Uvedenou zmenou petitu navrhovateľ fakticky zobral svoj návrh v časti o
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 5,41 eura od 23.07.2014 do zaplatenia a
zo sumy 17,- eur od 14.11.2014 do zaplatenia a úroku vo výške 17,90% ročne zo sumy 5,41 eura od
23.07.2014 do zaplatenia a zo sumy 17,- eur od 14.11.2014 do zaplatenia späť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to
najmä s: návrhom, úverovou zmluvou č. 23209 zo dňa 05.12.2012, výzvou na predčasné splatenie
úveru zo dňa 21.01.2014, druhou upomienkou zo dňa 25.11.2013, všeobecnými obchodnými
podmienkami navrhovateľa, sadzobníkom poplatkov, poverením, vyjadrením odporkyne zo dňa
11.03.2016, ospravedlnením navrhovateľa, ospravedlnením navrhovateľa a vyjadrením vo veci zo dňa

11.05.2016, výpisom z hlavnej knihy, poverením a ostatným obsahom spisu, na základe čoho zistil tento
skutkový a právny stav:

Dňa 05.12.2012 uzavreli účastníci úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej banka
poskytla odporkyni peňažné prostriedky formou bezúčelového úveru za podmienok uvedených v

zmluve, a to výške úveru 2.500,- eur, s fixnou úrokovou sadzbou 17,90% ročne, výškou anuitnej splátky
73,06 eura, termínom splatnosti prvej splátky 19.12.2012, počtom splátok 48, splátky boli dojednané
mesačne, konečná splatnosť úveru k 21.11.2016, výškou RPMN 21,61%, priemernou RPMN ku dňu
podpisu úverovej zmluvy 20,9%, celkovou čiastkou, ktorú musí klient zaplatiť 3602,40 eura. Zmluva v
bode 4. následky porušenia zmluvných povinností upravuje, ak klient nezaplatí anuitnú splátku včas,

banka má právo na úrok z omeškania vo výške 8% ročne z nesplatenej anuitnej splátky až do jej
zaplatenia. Ak klient poruší povinnosť vrátane omeškania so zaplatením anuitnej splátky, banka je
oprávnená žiadať predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom za podmienok uvedených v
úverovej zmluve a VOP, požadovať od klienta pokutu za porušenie zmluvných podmienok v zmysle
Sadzobníka poplatkov a uplatniť inú sankciu v zmysle VOP. Ak klient neuhradí v lehote splatnosti

úver, je povinný uhradiť z nesplatenej časti popri úroku z poskytnutých peňažných prostriedkov aj úrok
z omeškania vo výške 8% p.a., a to až do jej zaplatenia.

Z výpisu z hlavnej knihy Prima banky k 13.02.2014 vyplýva, že navrhovateľ poskytol odporkyni dňa
05.12.2012úvervovýške2500,-eurvýškanezaplatenej istinyúveru bola 2099,50eura, nezaplatených

úrokov 143,36 eura, sankčných poplatkov 4,25 eura, pričom ku dňu 13.02.2014 predstavovala výška
omeškaných splátok istiny a úroku 286,31 eura.

Dňa 21.01.2014 zaslal navrhovateľ odporkyni výzvu na predčasné splatenie úveru do 12.02.2014 v
celkovej výške 2281,66 eura. Po zosplatnení úveru ku dňu 12.02.2014 došlo zo strany odporkyne dňa

22.07.2014 k úhrade sumy 5,41 eura a dňa 13.11.2014 k úhrade sumy 17,- eur.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

Podľa§2písm.d)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,zmluvouospotrebiteľskomúvere
sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so

spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval súd
návrh navrhovateľa za čiastočne dôvodný. V konaní bolo navrhovateľom tvrdené a preukázané, že
odporkyňa po poskytnutí úveru v sume 2.500,- eur úver v dohodnutých splátkach vo výške 73,06
eura mesačne riadne a včas nesplácala. Súd preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa
05.12.2012 a zistil, že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere

v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Zo zmluvy vyplýva, že
odporkyňa bola povinná úver splácať v mesačných splátkach po 73,06 eura v počte splátok 48 a celkom
mala zaplatiť 3602,40 eura, v ktorom je zahrnutý aj poplatok za správu úverového účtu. V zmluve je
uvedená splatnosť prvej splátky, periodicita a termín splatnosti splátok k 19. dňu v mesiaci a údaj
o konečnej splatnosti 21.11.2016. Vo VOP je bližšie upravené úročenie a splácanie úveru v časti V.
Úvery pre obyvateľstvo, pričom je zrejmé, že v každej jednotlivej splátke je zahrnutá aj časť úroku.

Navrhovateľ v priebehu úverového vzťahu nemenil výšku úrokovej sadzby ani spôsob úročenia. Súd
preto považoval určenie počtu, výšky splátok a termíne splátok istiny a úrokov za dostatočne určené
a prehľadné. Povinnosťou odporkyne bolo splácať úver v splátkach mesačne dohodnutých vo výške
73,06 eura so splatnosťou vždy k 19.dňu v mesiaci. Odporkyňa mala povinnosť prvú splátku uhradiť dňa
19.12.2012atermínposlednejsplátkybolurčenýnadeň21.11.2016.Odporkyňaúverriadnenesplácala,

pričom úver splácala nepravidelne a v rôznych sumách. Splátky boli započítané v prospech istiny a v
prospech dohodnutého zmluvného úroku. Následne navrhovateľ v súlade s čl. 4.2.1. úverovej zmluvy po
tom,čoodporkyňabolavomeškanísosplátkamipristúpillistomzodňa21.01.2014kzosplatneniucelého
úveru a vyzval odporkyňu k zaplateniu dlhu 2281,66 eura do 12.02.2014. Odporkyňa po zosplatnení
uhradila dňa 22.07.2014 sumu 5,41 eura a dňa 13.11.2014 sumu 17,- eur. Vzhľadom na uvedené je

odporkyňapovinnázaplatiťnavrhovateľovizosplatnenúaneuhradenúčasťúverovejistiny 2077,09eura,
zosplatnené a neuhradené zmluvné úroky 143,36 eura, ktoré sú v uvedenej sume vyčíslené ku dňu
zosplatnenia a úroky z omeškania do zosplatnenia v sume 4,25 eura. Výška zosplatnených zmluvných
úrokov vyplýva z výpisu z hlavnej knihy Prima Banky k 13.02.2014.

V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení
do 31.01.2013 súd priznal navrhovateľovi z nezaplatenej úverovej istiny a zmluvných úrokov dojednaný
úrok z omeškania. Úrok z omeškania je v medziach zákonného úroku z omeškania, pretože tento
uplatňuje navrhovateľ len vo výške 8% ročne, no v zmysle citovaných ustanovení mal nárok na úrok z
omeškania vo výške 8,25% ročne. Navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania z úverovej istiny a zmluvného

úroku, preto súd priznal tento nárok ako opodstatnený, a to tak, že priznal požadovaný úrok z omeškania
vo výške 8% ročne zo sumy 2099,50 eura od 13.02.2014 do 22.07.2014, zo sumy 2094,09 eura od
23.07.2014 do 13.11.2014 a zo sumy 2077,09 eura od 14.11.2014 do zaplatenia.

Pokiaľ ide o zmluvný úrok 17,90% ročne, ktorý uplatnil navrhovateľ z nezaplatenej istiny zo sumy

2099,50 eura od 13.02.2014 do 22.07.2014, zo sumy 2094,09 eura od 23.07.2014 do 13.01.2014 a
zo sumy 2077,09 eura od 14.11.2014 do zaplatenia, súd návrh v tejto časti zamietol. Je preukázané,
že účastníci si dojednali zmluvný úrok 17,90% ako fixný do doby splatnosti úveru. Navrhovateľ však
v zmysle zmluvných dojednaní pristúpil k zosplatneniu celého úveru. Vychádzajúc z toho, že ide o
plnenie zo spotrebiteľského úveru podľa názoru súdu navrhovateľovi zmluvný úrok odo dňa účinkov

zosplatnenia navrhovateľovi nepatrí. Súd pritom vychádza z uznesenia ÚS IV. 476/2012 z 18.9.2012,
v zmysle ktorého Ústavný súd SR odobril názor odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého
veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu, následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný
platiť iba úroky z omeškania /§ R 59/1998, 4Obo 143/1998/. Veriteľ má právo na zaplatenie zmluvných
úrokov len do vyhlásenia predčasnej splatnosti s tým, že následne už právo na dohodnutý úrok z úveru

nevzniká, iba právo na úrok z omeškania. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo
k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje
značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi. ÚS SR v citovanom ustanovení konštatuje, že by
namietané rozhodnutie bolo možné považovať za svojvoľné, alebo zjavne neodôvodnené, resp. že by
popieralo zmysel práva na súdnu ochranu.

Súdkonanievčastiozaplatenieúrokuzomeškaniavovýške8%ročnezosumy5,41euraod23.07.2014
do zaplatenia a zo sumy 17,- eur od 14.11.2014 do zaplatenia a úroku vo výške 17,90% ročne zo sumy
5,41 eura od 23.07.2014 do zaplatenia a zo sumy 17,- eur od 14.11.2014 do zaplatenia zastavil podľa §96 ods. 1 a 3 OSP, nakoľko navrhovateľ zobral v tejto časti svoj návrh späť písomným podaním zo dňa
11.05.2016, t. j. ešte pred začatím prvého pojednávania vo veci samej.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 2077,09 eura, úrok
143,36 eura, úrok z omeškania 4,25 eura a úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 2099,50 eura
od 13.02.2014 do 22.07.2014, zo sumy 2094,09 eura od 23.07.2014 do 13.11.2014 a zo sumy 2077,09
eura od 14.11.2014 do zaplatenia a vo zvyšku súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

Súd o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 3 OSP tak, že priznal navrhovateľovi plnú náhradu
trov konania, nakoľko mal neúspech len v nepatrnej časti týkajúcej sa uplatneného zmluvného úroku.
Trovy konania navrhovateľa pozostávajú z náhrady ostatných trov konania vo výške 124,50 eura za
zaplatený súdny poplatok za návrh.

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s § 160 ods. 1 veta druhá OSP a so žiadosťou odporkyne povolil odporkyni vzhľadom

na jej príjmovú a majetkovú situáciu zaplatiť navrhovateľovi priznanú sumu spolu s príslušnými úrokmi
z omeškania a trovami konania v mesačných splátkach po 30,- eur, a to vždy do 25. dňa v mesiaci k
rukám navrhovateľa s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne
právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stane
splatný celý dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.