Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210779
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816210779.2

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavprávnejvecižalobcu:BYTOS-správabytovPRIEVIDZA,s.r.o.,IČO:36313009
so sídlom M. Mišíka, Prievidza, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Ľubica Lukáčová, s.r.o., so sídlom M.
Hodžu 10/3, Prievidza, proti žalovanému: R. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. I. XXX/XX, C., o zaplatenie
329 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 12C/141/2016-12 zo dňa 18.08.2016.

II. Konanie z a s t a v u j e.
III. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.
IV. Žalobcovi BYTOS - správa bytov PRIEVIDZA, s.r.o., IČO: 36 313 009 so sídlom M. Mišíka, Prievidza
vracia súdny poplatok v sume 12,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
V. U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby súdny poplatok vo výške 12,80 eur po právoplatnosti tohto

uznesenia vrátila žalobcovi BYTOS - správa bytov PRIEVIDZA, s.r.o., IČO: 36 313 009 so sídlom M.
Mišíka, Prievidza.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 12.08.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia 329 eur s
príslušenstvom.

2. Dňa 18.08.2016 tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 12C/141/2016-12. Platobný rozkaz bol
žalobcovi doručený dňa 23.08.2016 a žalovanému dňa 05.09.2016. Právoplatnosť nadobúda platobný
rozkaz márnym uplynutím lehoty na podanie odporu alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia
o odmietnutí odporu. Lehota na podanie odporu začala žalovanému plynúť deň nasledujúci po dni
doručenia platobného rozkazu, dňa 06.09.2016. Žalobca zobral žalobu dňa 19.09.2016 späť v celom
rozsahu, tzn. v lehote na podanie odporu.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa 174 ods. 5 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom do

30.06.2016, ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote
podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.

6. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia

niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

7. V súčasne platnom a účinnom civilnom kódexe absentuje ustanovenie upravujúce situáciu, kedy po
vydaní platobného rozkazu, v lehote na podanie odporu, žalobca vezme žalobu späť. Vzhľadom na
skutočnosť, že žalobca vzal účinne žalobu späť, súd konanie zastavil a s odkazom na čl. 4 ods. 2 CSP
zároveň zrušil platobný rozkaz.

8. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa názoru súdu, žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že žalobu zobral v celom
rozsahu späť. Súd by mal preto podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania protistrane, t.j.

žalovanému. Žalobca však súdu oznámil, že žalovaný mu uhradil žalovanú istinu s príslušenstvom spolu
aj s trovami právneho zastúpenia. Aplikáciou ustanovenia § 256 ods. 1 a contrario a za použitia analógie
podľa čl. 4 ods. 1 CSP, súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní

o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

14. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 19,50 eur.

Konanie bolo zastavené, žalobcovi sa preto vracia súdny poplatok v súlade s § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, krátený o sumu 6,70 eur, t.j. v sume
12,80 eur. Súd zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na
vrátenie súdneho poplatku žalobcovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Proti výroku I., IV. a V. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§355 ods. 2 CSP).