Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Csp/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205320
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616205320.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Ľ. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, Q., proti
žalovaným: 1. J. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, B. F. a 2. F. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XXXX/XX, B. F., o zaplatenie 5324,89 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovaného v 1. rade zo dňa 4.8.2016 proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom
Senica pod č.k. 7Csp/6/2016 - 25 dňa 20.7.2016 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 11.7.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných uhradiť žalobcovi sumu 5324,89 € s príslušenstvom a trovy konania.

2. Súd dňa 20.7.2016 vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 7Csp/6/2016 - 25, proti ktorému žalovaný v
1. rade dňa 8.8.2016 doručil na tunajší súd vyjadrenie, ktoré súd podľa obsahu posúdil ako odpor proti

platobnému rozkazu, v ktorom uviedol, že svojho dlhu si je vedomý a je ochotný ručiteľovi zaplatiť ale
iba polovicu a spoludlžník, aby zaplatil druhú polovicu, keďže sú už dosť dlho rozvedení. Chcel sa s
ručiteľom dohodnúť, ale s jeho exmanželkou sa nedalo dohodnúť. Požiadal o splátkový kalendár, keďže
má malý príjem, spláca exekútorovi spoločnú nebankovú pôžičku, výživné, energie, lieky a na živobytie
mu veľa nezostáva.

3. Podľa § 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, odpor proti platobnému
rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia
nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti
uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

4. Podľa § 267 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd uznesením odmietne
odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v
platobnom rozkaze.

5. Žalovaný v 1. rade bol poučený, že súd odmietne odpor, ak bol podaný bez vecného odôvodnenia.
Žalovaný v 1. rade vo svojom odpore neuviedol žiadne skutočnosti, ktorými by spochybnil nárok žalobcu.

6. Z uvedeného vyplýva, že odpor žalovaného v 1. rade neobsahuje odôvodnenie vo veci samej a preto
ho súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia odmietol.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)
Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).