Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/3133/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113228749
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6113228749.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: eTwo s.r.o., so sídlom Obchodná 2, 811
06 Bratislava-Staré Mesto, IČO 45 420 807, právne zastúpený Nosko & Partners s. r. o., so sídlom
Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO 36 860 107 proti povinným: X/ D. B., V.. XX.XX.XXXX, P. Y. Q.
XXX/XX, XXX XX X., Š. N. T., X/ Q. B., V.. XX.XX.XXXX, P. Y. Q. XXX/XX, XXX XX X., Š. N. T., X/ K. B.,
V.. XX.XX.XXXX, P. M. XXXX/XX, XXX XX P. P., Š. N. T., X/ L. X., V.. XX.XX.XXXX, P. B. XXXX/XX, XXX

XX P. P. D. Y. V. Y. V.. D. B., V.. XX.XX.XXXX, O.. XX.XX.XXXX, V. P. T. XXXX/XX, P. P. - Q., Š.Á. N. T., na
vymoženie pohľadávky vo výške 208,29 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Denisou Regináčovou Mihalovou, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice,
pod sp. zn. 1491/2013, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému Y. E., V.. XX.XX.XXXX na vymoženie
pohľadávky vo výške 208,29 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 13C/231/2012-80 zo dňa 17.01.2013.

Poverením č. 5601 107418 zo dňa 22.10.2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho JUDr. Denisu Regináčovu Mihalovu, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Moyzesova

34, 040 01 Košice, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 1491/2013.

Súdny exekútor podal dňa 25.07.2016 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie voči povinnému,
nakoľko povinný zomrel dňa 13.03.2016 ako nemajetný.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z uznesenia tunajšieho súdu č.k. XXD/XXX/XXXX-XXX, E. XX/XXXX O. E. XX.XX.XXXX, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 29.06.2016 mal preukázané, že povinný D. B., V.. XX.XX.XXXX, V. P. T.
XXXX/XX, P. P. - Q.Á., Š. N. T. O. E. XX.XX.XXXX. Súd v zmysle § 175h ods. 1 OSP konanie o dedičstve
po povinnom ako poručiteľovi zastavil, nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu

trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetkupostačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného? z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie

preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie. (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa 29.
02. 2012).

Súd vzhľadom na uvedené exekúciu voči povinnému zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

Z odôvodnenia dedičského uznesenia vyplýva, že zákonnými dedičmi po neb. povinnom sa stali jeho
manželka D. B., V.. XX.XX.XXXX D. J. E. Q. B., V.. XX.XX.XXXX, K. B., V.. XX.XX.XXXX D. L. X., V..
XX.XX.XXXX.

Podľa § 37 ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.

Pretože bolo preukázané, že právnymi nástupcami po neb. povinnom sa stali jeho manželka a jeho
deti, vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd ich v záhlaví uznesenia o zastavení
exekúcie uviedol ako povinných.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.