Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15C/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515204877
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2515204877.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudcom JUDr. Jaroslavom Ivanom v spore žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti
žalovanej: G. M., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. E. XX, XXX XX E., o zaplatenie 876,46 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 703,23 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 703,23 eura od 18.11.2014 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 55,58 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.07.2015 domáhal uloženia povinnosti
žalovanej zaplatiť mu sumu 876,46 eura spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 27,53
eura, s úrokom z omeškania výške 5,05 % ročne zo sumy 876,46 eura od 03.07.2015 do zaplatenia
a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom

uzatvoril dňa 01.04.2014 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové
zmluvné podmienky žalobcu. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo
výške 749,25 € zo strany žalobcu žalovanej, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 24 pravidelných
mesačných splátkach po 46,02 €. Žalovaná bola listom žalobcu zo dňa 29.10.2014 vyzvaná k splateniu
celého zostatku úveru v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Prvým dňom omeškania žalovanej bol teda
18.11.2014 (15. deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru). Žalovaná suma 876,46 eura
pozostáva z istiny vo výške 106,18 €, úroku vo výške 119,38 €, zosplatnenej istiny vo výške 620,05 €,

poistenia vo výške 6,85 € a upomienok vo výške 24,-€. Kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 27,53
€ predstavuje 5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 876,46 € od 18.11.2014 (t.j. 15-ty deň odo dňa
odoslania výzvy k splateniu) do 02.07.2015. Čo sa týka prostriedkov procesného útoku, žalobca okrem
vyššie uvedených skutkových tvrdení označil v žalobe tieto dôkazy (návrhy na vykonanie dokazovania):
výpis z obchodného registra, , úverová zmluva a podmienky, výzva k splateniu celého úveru, výpis
čerpania, splátok a úhrad.

2. Žalovaná sa k doručenej žalobe napriek výzve súdu písomne nevyjadrila, prostriedky procesnej
obrany nepoužila žiadne.3. Podľa § 290 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), spotrebiteľský spor
je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so
spotrebiteľskou zmluvou.

4. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd v danej veci dňa 26.09.2016 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu

oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň: 20.10.2016 o 13:45 hod v miestnosti č.
204 na Okresnom súde Piešťany, teda v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7. Súd prejednal spor v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné (pozn. žalovaná sa

nevyjadrila) a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Z predložených listín: výpisu z
obchodného registra na žalobcu, predžalobnej výzvy, úverovej zmluvy a podmienkami, výzvy k splateniu
úveru, výpisu čerpania a splácania úveru zistil tento skutkový stav veci:

8. Výpisom z obchodného registra na žalobcu súd zistil, že predmetom podnikania žalobcu je

poskytovanie spotrebiteľských úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom.

9. Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 1.4.2014 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva“),
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej finančné prostriedky vo výške 749,25 € formou účelového
úveru na úhradu tovaru: F. M.-XXW. Žalovaná sa zaviazala splatiť úver v 24 mesačných splátkach

po 46,02 €, poštovou poukážkou vždy do 25. dňa v kalendárnom mesiaci. Ročná percentuálna miera
nákladov daného úveru bola uvedená 40,70 %, ročná úroková sadzba 34,15 %, priemerná hodnota
RPMN 46,30 %, celková čiastka splatná spotrebiteľom 1.071,60 €, dátum splatnosti prvej splátky:
1.5.2014 a lehota splatnosti: 25.04.2016. Úhrada za poistenie bola v sume 1,37 eura. Podľa zmluvy
neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy sú úverové zmluvné podmienky (ďalej len „úverové podmienky“)

žalobcu.

10. Podľa Hlavy 7. § 3 písm. a) úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, v
prípade oneskorenia s platením aspoň dvoch splátok alebo oneskorenia sa s platením jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, vzniká povinnosť splatiť na požiadanie celý úver (zosplatnenie úveru).

11. Obsahom výzvy žalobcu zo dňa 29.10.2014 bola výzva pre žalovanú k splateniu celého úveru
čerpaného na základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, a to vo výške 876,46 €, najneskôr do 15 dní
od odoslania tejto výzvy. Na úhradu dlhu bola žalovaná vyzvaná i predžalobnou výzvou žalobcu zo dňa
12.06.2015.

12. Z výpisu čerpania a úhrad splátok súd zistil, že žalovaná na úver č. XXXXXXXXXX vo výške 749,25,-
€ doposiaľ uhradila celkovú sumu 46,02 € (jediná splátka), a to dňa 30.04.2014 (posledná úhrada
žalovanej).

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia úverovej
zmluvy (ďalej len „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.15. Podľa § 2 ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel

ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky,

pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u

veriteľa,
f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné

percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným

použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných

prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

16. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 písm. f), j), k) ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na
základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

18. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
aka) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

19. Podľa § 559 ods.1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

20. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

22. Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 52 ods.4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

24. Podľa § 54 ods.1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

25. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Podľa § 295 CSP, súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné
pre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.

29. Po právnom posúdení veci z listinných dôkazov predložených žalobcom súd prvej inštancie
dospel k právnemu záveru, že žaloba bola podaná dôvodne len čiastočne. Z predložených listín súd
prvej inštancie zistil taký skutkový stav, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 01.04.2014 zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
(§ 2 písm. d/ ZoSÚ), na základe ktorej žalobca ako veriteľ (§ 2 písm. b/ ZoSÚ) poskytol žalovanej

ako spotrebiteľovi (§ 2 písm. a/ ZoSÚ) peňažné prostriedky v sume 749,25 € ako účelový úver na
nákup tovaru označeného v zmluve, pričom žalovaná sa zaviazala splatiť tento úver v 24 mesačných
splátkach po 46,02 €. Zo zmluvy však vyplýva, že v zmluve nie je správne uvedená celková čiastka
v zmysle § 9 ods. 2 písm. j) ZoSÚ, ktorú musí spotrebiteľ (žalovaná) zaplatiť, pričom táto je uvedená
v neprospech spotrebiteľa, t. j. nižšou sumou, než ktorú mala žalovaná podľa zmluvy v skutočnosti

zaplatiť. Nie je splnením zákonnej požiadavky uviesť náležitosť zmluvy, pokiaľ je táto v zmluve uvedená
len formálne alebo nepresne, pokiaľ nezodpovedá skutočnosti a v zmluve je uvedená v neprospech
spotrebiteľa. V zmluve je uvedené, že úver je splatný v 24 mesačných splátkach po 46,02 €, čoho súčin
predstavuje suma 1.104,48 €, ktorú mala žalovaná zaplatiť. Ako celková čiastka k zaplateniu je všakuvedená nižšia suma, a to suma 1.071,60 €, ktorá bola vypočítaná ako súčin 24 splátok po 44,65 € (bez
sumy poistenia 1,37 €). S poukazom na ust. § 2 písm. g), h) ZoSÚ sa však celkovou čiastkou, ktorú
musí spotrebiteľ zaplatiť, rozumie súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov

spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, teda aj vrátane sumy poistného (súčasť nákladov
spotrebiteľa). Opačným postupom (výkladom) by tento údaj bol pre spotrebiteľa zavádzajúci a bez
výpovednej hodnoty. Z tohto dôvodu sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje v zmysle § 11 ods. 1
písm. a) ZoSÚ za bezúročný a bez poplatkov. Okrem uvedeného úver poskytnutý žalovanej na základe
zmluvy je bezúročný a bez poplatkov aj z toho dôvodu, že táto neobsahuje povinný údaj v zmysle § 9

ods. 2 písm. k) citovaného zákona o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov.
Zmluva obsahuje údaj o celkovej (súhrnnej) výške splátky v sume 46,02 € mesačne. Výkladom ust.
§ 9 ods. 2 písm. k) však treba dospieť k záveru, že každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami
„výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov“ viaže ku každej z tam uvedených zložiek
spotrebiteľskéhoúverumajúcehosavkonečnomdôsledkuzaplatiť,tedaakokistine,takikúrokomatiež
k prípadným iným poplatkom. Nakoľko z listinných dôkazov (výpisu čerpania a úhrad splátok) vyplýva,

že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 749,25 €, pričom žalovaná uhradila doposiaľ sumu 46,02 €,
možno konštatovať, že žalovaná poskytnutý úver (bezúročný a bezpoplatkový) čiastočne splatila, jej dlh
v zmysle § 559 Občianskeho zákonníka čiastočne zanikol. Súd prvej inštancie preto považoval žalobu
žalobcu za dôvodnú len v časti zodpovedajúcej rozdielu medzi výškou poskytnutému úveru, t.j. sumou
749,25 € a doposiaľ uhradenou sumou 46,02 €, a preto žalobe v tejto časti, t.j. v sume 703,23 € (749,25

€ - 46,02 €) vyhovel a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 703,23 €. Súd prvej inštancie
žalobu vo zvyšnej časti (ako i k nej prislúchajúcemu úroku z omeškania) ako nedôvodnú zamietol, keďže
poskytnutý úver právne posúdil ako úver bezúročný a bez poplatkov.

30. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania so zaplatením tohto peňažného dlhu, má žalobca nárok

aj na úrok z omeškania. Žalobcom požadovaná výška (sadzba) úroku z omeškania 5,05 % je v súlade
ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (spotrebiteľský vzťah) ako i § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z., súd preto žalobcovi priznal požadovaný úrok z omeškania, avšak len zo sumy 703,23 €
(súdom priznanej sumy) od 18.11.2014 do zaplatenia , t.j. od prvého dňa omeškania tak ako to odôvodnil
žalobca v žalobe (bod 1. odôvodnenia), s prihliadnutím na to, že posledná (jediná) čiastočná úhrada zo

strany žalovanej bola dňa 30.04.2014, teda dňa 18.11.2014 bola už v omeškaní.

31. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

34. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej, pričom pri rozhodovaní o trovách konania súd
vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, teda z pomeru úspechu a neúspechu strán sporu vo veci.
Žalobca je tou stranou sporu, ktorá má čiastočný úspech vo veci, pričom k tomu záveru súd dospel

na základe toho, že žalobca sa domáhal zaplatenia istiny 876,46 € spolu s kapitalizovaným úrokom z
omeškania vo výške 27,53 € (t.j. spolu 903,99 €) s príslušenstvom, no súdom mu bola priznaná suma
703,23 € s príslušenstvom, čomu zodpovedá úspech žalobcu 77,79 % a úspech žalovanej (neúspech
žalobcu) 22,21 %. Čistý úspech žalobcu potom predstavuje 55,58 % (77,79 % - 22,21 %), keď od
úspechu žalobcu bolo potrebné odrátať úspech žalovanej. Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol

len o nároku na náhradu trov konania, pričom o výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).