Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Csp/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416206646
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416206646.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu Friendly

Finance Slovakia s.r.o. Košice Ul. Hlavná č. 104, IČO: 47 243 368, zastúpený Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom Ak Banská Bystrica J. Kráľa 7 proti žalovanému P. U. nar. X.X.XXXX, bytom
L. G. Č.. XXX, o žalobe žalobcu na zaplatenie 262,21,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie čiastočne z a s t a v u j e o zaplatenie sumy 62,21,- € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,5 % ročne odo dňa 22 .9 .2013 do zaplatenia.
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 200,- € spolu s 5,5 % úrokom z omeškania ročne odo dňa
22.9.2013 až do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 52,666% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Žalobca uplatnil nárok na zaplatenie 262,21,- € s príslušným úrokom z omeškania s odôvodnením, že
dňa 21.8.2013 medzi stranami sporu bola uzatvorená rámcová zmluva o poskytovaní spotrebiteľského
úveru a iného úveru alebo pôžičky a s tým spojených ďalších služieb ako i zmluva o poskytnutí
spotrebiteľského úveru.

2/. Na základe takto uzatvorenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytol žalobca ako veriteľ pre

žalovaného ako úver vo výške 200,- € s tým, že žalovaný sa zaviazal úver vrátiť v sume 262,21- €,
pričom navýšená suma predstavovala náklady spojené s úverom. Okrem toho žalobca uplatňoval voči
žalovanému aj nárok na zaplatenie sumy 62,21,- € z dôvodu, že písomne vyzval žalovaného na úhradu
jeho záväzku v zmysle čl. IV bod 5 rámcovej zmluvy a tento si povinnosť včas a riadne nesplnil.

3/. Podaním zo dňa 26.9.2016 žalobca čiastočne žalobu v rozsahu ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia vzal späť a preto súd konanie v tejto časti zastavil ( 145 ods. 2 C. s. p. )

4/. Určeného pojednávania sa žalobca, právny zástupca žalobcu napriek riadne doručenému
predvolaniu nezúčastnili, neúčasť ospravedlnili a preto súd vykonal pojednávanie v zmysle ustanovenia
§ 180 CSP v ich neprítomnosti.

5/. Súd realizoval dokazovanie, výsluchom žalovaného, ktorý žiadnym spôsobom nespochybňoval
uplatňovaný nárok a ani skutkové tvrdenia žalobcu, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, ktoré v rámci
prostriedkov procesného útoku predložil žalobca a to rámcovou zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského

úveru a iného úveru alebo pôžičky a s tým spojené ďalších služieb zo dňa 21.8.2013, zmluvou
o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 21.8.2013 výpisom bankového účtu, upomienkami o
nezaplatení pohľadávky a urgenciami, na základe čoho súd zistil nasledovný skutkový stav veci:6/. Strany sporu uzavreli 21.8.2013 rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru a iného
úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb a tiež zmluvu o poskytnutí úveru, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanému bezúčelový úver vo výške 200,- € s tým, že ten sa zaviazal úver splatiť

do 21.9.2013 spolu so sumou 62,21,- €, čo predstavovalo poplatok za poskytnutie úveru. Úver bol
poskytnutý bankovým prevodom v prospech účtu žalovaného. Žalovaný si povinnosť splatenia úveru
nesplnil, v dôsledku čoho ho žalobca opakovane upomienkami žiadal o úhradu dlžnej sumy.

7/.Podľa§52ods.1.Občianskehozákonníka/OZ/,spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8/. Podľa § 53 ods. 1. Občianskeho zákonníka /OZ/, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa / ďalej len neprijateľná podmienka /. To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ako aj tie zmluvné podmienky ak tieto

zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne, alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne vyjednané.

9/. Podľa § 53 ods. 5. Občianskeho zákonníka /OZ/, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

10/. Podľa § 2 písm. a/ Zák. č. 266/2005 Z .z., zmluvou na diaľku, vzniká zmluva medzi
dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie.

11/. Podľa § 2 písm. d/ Zák. č. 266/2005 Z .z., dodávateľom je osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania
zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na
základe zmluvy na diaľku.

12/. Podľa § 2 písm. d/ Zák. č. 266/2005 Z. z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej sa výlučne na

osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a
plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania, alebo podnikania.

13/. Podľa § 4 ods. 2. vyššie citovaného právneho predpisu, dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi
informácie podľa ods. 1, zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok

diaľkovej komunikácie v súlade so zásadami dobrých mravov a v súlade so zásadami poctivého
obchodného styku tak, aby bol zrejmý obchodný účel týchto informácii; informácie musia byť aktuálne,
úplné a pravdivé.

14/. Podľa § 1 ods. 1. Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase uzatvorenia

zmluvy, zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru, na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15/. Podľa § 9 ods. 1 vyššie citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch, platného v čase uzatvorenia
zmluvy, spotrebiteľský úver musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16/. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere

okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17/. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa

nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.18/. Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

19/. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na

finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

20/. Po vykonanom dokazovaní a potom, čo súd zmluvu uzatvorenú medzi stranami sporu podrobil
kontrole dospel k názoru, že nárok je dôvodný v rozsahu uplatňovanej sumy 200,- € z titulu istiny úveru,

t. j. vo výške ktorej bol poskytnutý žalovanému ako spotrebiteľovi úver. Z takto uzatvorenej zmluvy
je zrejmé, že žalovaný má nepochybne postavenie spotrebiteľa, keďže uzatvoril rámcovú zmluvu ako
i zmluvu o úvere na diaľku, prostredníctvom diaľkovej komunikácie s tým, že žalobca je právnickou
osobou, ktorej predmetom podnikania je poskytovanie finančných služieb a úverov. Takto uzatvorená
zmluva je však formulárového charakteru, ktorej obsah pripravoval žalobca ako poskytovateľ úveru

bez akejkoľvek možnosti je obsah zmluvy ovplyvniť podstatným spôsobom zo strany žalovaného
spotrebiteľa, pričom žalovaný ako spotrebiteľ nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

21/. Z týchto dôvodov súd vyhodnotil tento právny vzťah ako vzťah spotrebiteľský, na ktorý je nutné
aplikovať príslušné normy spotrebiteľského práva. Pôvodnou žalobou žalobca uplatnil voči žalovanému

z titulu celkových nákladov za poskytnutie úveru nárok na zaplatenie sumy 62,21,- € v zmysle dojednania
v zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru, ktoré dojednanie podľa názoru súdu je neprijateľnou
zmluvou podmienkou, nakoľko vzhľadom na uzatvorenú zmluvu ako i výšku odplaty nemohol odporca
žiadnym a podstatným spôsobom takéto dojednanie ovplyvniť. Finančné prostriedky boli poskytnuté z
titulu úveru na veľmi krátky časový úsek a odplata predstavuje vysokú a neprimeranú odplatu, ktorá je s

odkazom na vyššie citované hmotnoprávne ustanovenie charakteru neprijateľnej zmluvnej podmienky.
Žalobca však v tejto časti žalobu vzal späť.

22/. S odkazom na vyššie uvedené súd preto zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 180,- € / istina
úveru / a odo dňa nasledujúceho po splatnosti dojednanej zmluve zaviazal žalovaného i k zaplateniu

zákonného úroku z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2. Občianskeho zákonníka v spojitosti
s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z..

23/. O náhrade trov konania v danej právnej veci súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2. C .s .p.,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

právo. Žalobca zavinil čiastočné zastavenie konania a i keď bol vo zvyšnej časti žaloby úspešný, súd
túto skutočnosť pri rozhodovaní o trovách zohľadnil. Úspech žalobcu z pôvodného nároku v rozsahu
262,21,-€ predstavuje 76,33 %, neúspech 23,67 % a preto súd žalovanému priznal právo na náhradu
trov v rozsahu 52,66 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).