Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1393/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809208970
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3809208970.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Roman Bakus - RB, IČO: 37 012 843, bytom
Šulekova 5/10, Prievidza, proti povinným: 1./ U. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. a 2./ C. Mozdeňová,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A., o vymoženie istiny 10.000,00 eur s príslušenstvom, o návrhu povinnej
v 2. rade na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinnej v 2. rade na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 27.7.2009 navrhol vykonanie exekúcie
voči povinným 1./ a 2./ na podklade exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica č. N 6/2009, NZ
986/2009 zo dňa 15.1.2009 spísaná notárom JUDr. Evou Vyskokovou.

2. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/1393/2009-09 zo dňa 02.10.2009 exekučné konanie

v časti o vymoženie zmluvnej pokuty vo výške 0,25 % denne od 16.04.2009 do zaplatenia zastavil a
exekúciuvčastiovymoženieodmeny1.000,-eurvyhlásilzaneprípustnúaexekúciuzastavil.Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2009.

3. Dňa 12.03.2013 a 16.04.2013 bolo súdu zaslané podanie povinnej v 2. rade, ktoré súd podľa
obsahu posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie. Povinná v 2. rade vo svojom podaní poukazuje na

nemajetnosť. Jej manžel je už 5 rokov bez práce a bez akéhokoľvek príjmu a nemôže všetky pohľadávky
platiť sama. Povinná v 2. rade žiada o splátkový kalendár a pohľadávku splácať podľa jej možností. Na
základe uvedeného žiada o zastavenie exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,

l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na: 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia
zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

5. V zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Vychádzajúc z obsahu návrhu povinnej v 2. rade na zastavenie exekúcie a citovaných ustanovení
Exekučného poriadku, súd posúdil návrh povinnej v 2. rade na zastavenie exekúcie ako nedôvodný.
Exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica č. N
6/2009, NZ 986/2009 zo dňa 15.1.2009 spísaná notárom JUDr. Evou Vyskokovou. Povinná v 2.
rade v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedla dôvody pre ktoré je možné exekúciu zastaviť v

zmysle § 57 Exekučného poriadku. Exekučný poriadok taxatívne upravuje kedy a z akých dôvodov je
možné exekúciu zastaviť. Povinná v 2. rade poukazuje na svoju nepriaznivú finančnú situáciu. Súd pri
rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie vychádzal zo skutočnosti, že momentálna nemajetnosť
povinného rade nevylučuje možnosť povinného v budúcnosti nadobudnúť majetok, ktorý bude možné
zexekvovať. Zároveň je potrebné uviesť, že majetkové pomery povinného šetrí súdny exekútor, ktorý

kedykoľvek počas exekúcie, keď zistí, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, má
možnosť podať podnet na zastavenie exekúcie alebo informovať o jej stave oprávneného, ktorý môže
podať návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. V predmetnej
exekúcii súdny exekútor takýto podnet nepodal z čoho vyplýva, že súdny exekútor ešte šetrí majetkové
pomery povinného. Exekučný súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1

písm.h)Exekučnéhoporiadku,vychádzanajmäzosprávysúdnehoexekútoraačidošlokdostatočnému
šetreniu majetkových pomerov povinného.

8. Pokiaľ povinná v 2. rade namieta svoju platobnú neschopnosť, súd poukazuje na ustanovenie §
56 ods. 10 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého exekútor môže s písomným súhlasom oprávneného

uzavrieť písomnú dohodu s povinným o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky. Počas plnenia
písomnej dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii iným spôsobom
nepokračuje.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 EP). V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.