Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/190/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208054
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115208054.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Spoločenstvo vlastníkov bytov Trieda SNP 61, 63,
65, 67, sídlo Trieda SNP 1673/61-67, Banská Bystrica, IČO: 37 894 447, zastúpeného advokátom JUDr.
Petrom Múkerom, ul. ČSA 25, Banská Bystrica, proti žalovanej V.. D. K., N.. XX. XX. XXXX, A. K. XXXX/
X, A. A., zastúpenej advokátom Petrom Fischerom, Horná 30, Banská Bystrica, o zaplatenie 977,32 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22. 04. 2015 domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 977,32 Eur ako platieb do fondu prevádzky, údržby a opráv a záloh za služby spojené

s užívaním bytu za obdobie august 2014 až január 2015.

2. Konanie bolo prerušené do skončenia konania tunajšieho súdu 10C/11/2012 z dôvodu, že v tomto
konaní sa domáhala iná osoba V. C.Š. určenia, že je výlučnou vlastníčkou predmetného bytu.

3. Keďže v konaní 10C/11/2012 bolo určené, že V. C. je výlučnou vlastníčkou bytu, keď prejudiciálne

bolo určené, že kúpna zmluva, ktorou nadobudla žalovaná vlastnícke právo k predmetnému bytu zo dňa
23. 09. 2011, je neplatná.

4. Po právoplatnosti rozhodnutia 10C/11/2012 vzal žalobca podaním zo dňa 29. 11. 2016 návrh späť.
Uviedol, že ku späťvzatiu došlo vzhľadom k výsledku konania 10C/11/2012. Žalovaná procesne zavinila
zastavenie konania, keď až z rozhodnutia 10C/11/2012 vyplýva, že uzatvorila ako kupujúca absolútne

neplatnú kúpnu zmluvu. V čase podania žaloby však postupoval pri domáhaní sa svojho nároku v súlade
so zákonom o vlastníctve bytov ako aj katastrálnym zákonom. Bolo by potom nespravodlivé, aby ho súd
zaviazal k náhrade trov konania. Požadoval, aby súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP mu priznal náhradu
trov konania od žalovanej.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd vzhľadom k späťvzatiu návrhu žalobcom konanie vo veci zastavil.

7.Skutočnosť,žedôvodomprespäťvzatienávrhu,atedazastaveniekonaniavovecisamej,bolvýsledok
v spore 10C/11/2012 tunajšieho súdu, nepredstavuje na strane žalovanej jej procesné zavinenie
zastavenia konania. V konaní 10C/11/2012 bola len vyriešená prípadná jej otázka vecnej hmotnoprávnej

legitimácie v spore. Túto skutočnosť potom súd zohľadnil v súlade s ustanovením § 257 CSP vo
výroku o trovách konania tak, že výnimočne nepriznal náhradu trov konania žalovanej, keďže na toexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Tieto dôvody spočívajú v tom, že skutočne žalobca v čase
podanianávrhunemoholmaťmožnosťvedieťotom,čikúpnazmluva,ktoroumalanadobudnúťžalovaná
vlastnícke právo k predmetnému bytu, bola uzatvorená platne. S touto otázkou sa mohol vysporiadať

len súd v samostatnom súdnom konaní.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§
355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP), a to písomne vo vyhotovení dvojmo na
Okresný súd Banská Bystrica, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).