Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116202471
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116202471.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov, pred sudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou, v právnej veci žalobcu: J O L L Y J
O K E R, a.s., so sídlom Pod Klepáčom 5, 833 72 Bratislava , IČO: 00 685 810, právne zast. JUDr.
Jánom Arendárikom, advokátom, so sídlom Nám. Hraničiarov 10, 851 03 Bratislava - Petržalka, proti
žalovanému: H - MONT, s. r. o., so sídlom Osloboditeľov 12, 082 04 Drienov, IČO: 36 833 371, o
zaplatenie 378,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 378,00 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,05 % ročne zo sumy 378,00 Eur od 12.12.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobou zo dňa 03.02.2016, tunajšiemu súdu doručenou dňa 08.02.2016, sa žalobca domáhal
zaplatenia istiny vo výške 378,00 Eur, spolu s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 378,00 Eur od

12.12.2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia, z dôvodu, že žalobca
dňa 25.11.2015 predal žalovanému tovar v hodnote 378,00 Eur, ktorú sumu mu vyfakturoval faktúrou č.
XXXXXXXXX, splatnou dňa 11.12.2015. Žalovaný však túto faktúru do dňa podania návrhu nezaplatil.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a dňa 18.02.2016 vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 23Cb
14/2016-15, ktorý následne uznesením č. k. 23Cb/14/2016-20 zo dňa 26.04.2016, pre nemožnosť

doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk, zrušil.

3. Uznesením č. k. 23Cb/14/2016-21 zo dňa 26.04.2016 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Vuznesení
zároveňpoučilžalovanéhoonásledkochnesplneniataktouloženejpovinnosti,vrátanemožnostivydania

rozsudku pre zmeškanie.

4. Súd túto zásielku žalovanému doručoval na adresu jeho sídla, uvedenú v Obchodnom registri, ktorá
sa však súdu vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote a ktorú súd v zmysle § 111 ods. 3 zák. č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) považoval za doručenú. Žalovaný povinnosť uloženú
predmetným uznesením bez vážneho dôvodu nesplnil a k žalobe sa nevyjadril.5. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. O žalobe bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 a nasl. C.s.p.

8. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na obsah predložených listinných dôkazov a priebeh konania súd považoval žalobcom
tvrdený skutkový stav za nesporný, a preto sa tento stal základom rozhodnutia súdu v prejednávanej
veci.

10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Žalobca mal vo veci plný úspech a preto mu bol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods.
1 C.s.p. súd priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, s tým, že o výške náhrady trov

konania bude v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Poučenie:Protitomutorozsudkuprezmeškanieodvolanieniejeprípustné,okremprípadovodvolania
podanéhozdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutia(§356písm.b)C.s.p.).

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

C.s.p., môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel návrh na zrušenie rozsudku
pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.