Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 9, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/576/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203002
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203002.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 36284831,
Bajkalská 29/A, Bratislava, proti povinnému: X. F., nar. XX.X.XXXX, W. XX/XX, K., pre vymoženie istiny
vo výške 293,23 eura s prísl., o námietkach povinnej proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 23.9.2013 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre
vymoženie istiny vo výške 293,23 eura s prísl. na podklade exekučného titulu, ktorým je Platobný
výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. PV 301/02877/2015 zo dňa 10.11.2015,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.12.2015 a vykonateľnosť dňa 4.1.2016. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnej exekútorke JUDr. Andrei Ondrejkovej udelené tunajším súdom dňa 23.3.2016.
2. Poverený súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 11.4.2016, ktoré bolo

povinnej doručené do vlastných rúk dňa 25.6.2016.
3. Povinná podala v zákonnej 14-dňovej lehote námietky proti exekúcii a to listom zo dňa 30.6.2016,
ktorý bol podaný na pošte dňa 30.6.2016 a následne doplnený listom zo dňa 1.8.2016. Vo svojich
námietkach uvádza, že v čase, kedy jej mala vzniknúť dlžoba na zdravotnom poistení, bola vedená na
úradepráce.Týmpovažujeexekúciuzaneoprávnenú.Zároveňpovinnápredložilaftc.potvrdeniazúradu
práce zo dňa 28.6.2016, že povinná bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 15.8.1991

do 1.12.1991, od 26.2.1993 do 13.4.1997, od 23.1.2004 do 11.7.2006, od 12.1.2011 do 19.6.2012, od
18.11.2012 a evidencia trvá.
4. Oprávnený sa k námietkam povinnej proti exekúcii vyjadril listom zo dňa 6.10.2016, kde uviedol
nasledovné skutočnosti. Platobným výmerom č.k. PV 301/02877/2015 vydanom Úradom pre dohľad
nad zdravotnou poisťovňou dňa 10.11.2015 bola povinná zaviazaná uhradiť preddavky na poistné za
obdobie 5/2009 až 3/2010 v sume 293,23 eura, úrok z omeškania vo výške 42,95 eura a správny

poplatok vo výške 5 eur do 15 dní od právoplatnosti platobného výmeru. V uvedenom období zdravotná
poisťovňa evidovala povinnú ako platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o
zdravotnom poistení, teda ako samoplatiteľa. V zmysle § 11 ods. 7 písm. o/ zákona o zdravotnom
poistení štát je platiteľom poistného, ak v odseku 8 nie je ustanovené inak, za fyzickú osobu, ktorá je
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. K tvrdeniam povinnej uvádzajú, že tieto nepopierajú,
pričom však dôrazne poukazujú na tú skutočnosť, že predmetom konania je pohľadávka za obdobie

5/2009 až 3/2010. Toto obdobie nekorešponduje s obdobiami uvedenými v potvrdení úradu práce
doloženom povinnou, v ktorých obdobiach bola v evidencii uchádzačov o zamestnanie; t.j. od 15.8.1991
do 1.12.1991, od 26.2.1993 do 13.4.1997, od 23.1.2004 do 11.7.2006, od 12.1.2011 do 19.6.2012, od
18.11.2012 doposiaľ.
5. Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, aleboak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustí

od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
6. Vychádzajúc zo skutkových zistení v exekúcii a citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd
námietky povinného proti exekúcii v celosti zamietol ako neodôvodnené.
7. Predovšetkým je potrebné k podaným námietkam povinnej uviesť nasledovné skutočnosti.
Exekučným titulom, ktorým je Platobný výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. PV

301/02877/2015 zo dňa 10.11.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.12.2015 a vykonateľnosť
dňa 4.1.2016, bolo povinnej uložené zaplatiť preddavky na poistné za obdobie 5/2009 až 3/2010 v sume
293,23 eura, úrok z omeškania vo výške 42,95 eura a správny poplatok vo výške 5 eur do 15 dní od
právoplatnosti platobného výmeru. Z predloženého potvrdenia úradu práce zo dňa 28.6.2016 vyplýva,
že povinná bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie v období od 15.8.1991 do 1.12.1991,
od 26.2.1993 do 13.4.1997, od 23.1.2004 do 11.7.2006, od 12.1.2011 do 19.6.2012, od 18.11.2012 a

evidencia trvá. Povinná teda v období, na ktoré sa vzťahuje predmetný exekučný titul, nebola vedená
v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Pohľadávka vymáhaná v tomto konaní sa vzťahuje na obdobie
od 5/2009 do 3/2010. Z predloženého potvrdenia úradu práce nevyplýva, že by povinná bola v týchto
obdobiach vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Námietka povinnej, že bola evidovaná na
úrade práce, nie je teda opodstatnená. Ako vyplýva z vyjadrenia oprávneného zo dňa 6.10.2016, v

období 5/2009 až 3/2010 mali povinnú evidovanú ako samoplatiteľa v zmysle § 11 ods. 2 zákona o
zdravotnom poistení.
8. Ďalej je potrebné uviesť, že povinný môže v námietkach uvádzať len skutočnosti, ktoré odôvodňujú
zánik vymáhaného nároku, okolnosti brániace vymáhateľnosti nároku, okolnosti svedčiace o tom, že
oprávnený, alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Povinná

vo svojich námietkach proti exekúcii žiadne takéto skutočnosti neuvádza. Nie je taktiež splnená
hlavná podmienka uznania námietok za dôvodné, teda aby išlo o skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu. Exekučný súd už nijakým spôsobom nemôže procesne zasahovať do konania, v
ktorom bol vydaný exekučný titul. Exekučný súd už nemôže zasahovať do konania, ktoré predchádzalo
vzniku exekučného titulu, teda ktoré predchádzalo v tomto prípade vzniku vykonateľného rozsudku.

Povinný má možnosť brániť sa len po doručení predmetného rozhodnutia a namietať tieto okolnosti
v základnom konaní. Je potrebné uviesť, že konanie o námietkach povinného proti exekúcii nie je
opravným prostriedkom.
9. Povinná neuviedla žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by
spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré

by mala byť exekúcia neprípustná. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade
spôsobilého exekučného titulu, povinná dobrovoľne nesplnila to, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie
a preto oprávnený v súlade so zákonom podal návrh na vykonanie exekúcie.
10. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
námietky povinnej proti exekúcii boli ako neodôvodnené zamietnuté.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 50 ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 CSP).