Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Ildikó Vekrbauerová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/3564/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115214175
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115214175.2
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, pobočka Košice, Senný trh 1, 040 01 Košice, IČO:
35 937 874, proti povinnému: D. S., nar. XX.X.XXXX, bytom A. T. XXXX/X, XXX XX O., v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Zora Ferdinandy, Štefánikova 6, 040 01 Košice, pod sp. zn.
EX 3877/2015, o návrhu na zastavenie exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Povinnému u k l a d á nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
v sume 39,83 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
22.5.2015, a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX, vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 11.6.2015, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Zora Ferdinandy.
Dňa 2.9.2015 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa 19.8.2015.
Oprávnený vo svojom podaní navrhol exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku, nakoľko rozhodnutie v zmysle § 17a a nasl. zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí resp. v priebehu exekúcie zrušené.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP), súd exekúciu
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.
Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a oznámenie oprávneného o zrušení rozhodnutia, ktoré je
v tomto konaní exekučným titulom, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.
Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu zastaviť,
súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.
Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.
Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena)....................33,19 Eur
DPH 20 %........................................................................................................................6,64 Eur
Trovy exekúcie celkovo..............................................................................................39,83 Eur
Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky.
O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 197 ods. 1 EP, v zmysle ktorého náklady podľa § 196 uhrádza
povinný, nakoľko súd mal v predmetnom konaní preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol
podaný dôvodne a v súlade s ust. § 38 ods. 2 EP a nárok na náhradu trov vzniknutých v súvislosti s
vedením exekúcie vznikol súdnemu exekútorovi oprávnene a v súlade s ust. § 196 EP, keďže povinný
si nesplnil zákonnú oznamovaciu povinnosť v zmysle ust. § 23 a násl. zákona č. 580/2004 Z.z. o
zdravotnom poistení, na základe čoho oprávnený nedisponoval relevantnými dokladmi preukazujúcimi
vznikúčastipovinnéhonazdravotnompoistenívzahraničí. Nazákladeuvedenéhopretosúdnanáhradu
trov exekúcie zaviazal povinného v zmysle ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.
Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a
teda exekúciu zastavil a povinnému uložil povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 39,83 Eur.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.