Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116010579
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116010579.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Liptákovou, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 12.9.2016 v Žiline, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
I. K. D. V. H. Q. , nar. XX.X.XXXX v Ž., trvale bytom Ž. - G.,
Ž. XX/XX, prechodne bytom Ž. - G., E. X

s a o s l o b o d z u j e

podľa § 285 písm. f/ Tr. por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona spod obžaloby spis. zn. 2Pv
58/16/5511-6 zo dňa 28.4.2016, pre skutok, ktorý mal spáchať tým, že

hoci má zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi S. K., nar. XX.X.XXXX vyplývajúcu mu zo
Zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 4C/189/2010 zo dňa 15.4.2011 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp.zn. 5Co/389/2011-74 zo dňa 13.3.2012, ktorým mu bolo

určené výživné na syna vo výške 190,- EUR mesačne s povinnosťou výživné platiť vždy do 15-teho
dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa L. K., bytom A., U. Y.Q. XXX/XX, Q.. Ž., túto zákonnú
povinnosť si vedome riadne neplní od 1.7.2014 doposiaľ, na výživné prispel v sledovanom období v
roku 2014 sumou 1.106,- EUR, hoci mal prispieť sumou 1.140,- EUR, v roku 2015 prispel sumou 1.470,-
EUR, hoci mal prispieť sumou 2.280,- EUR a v roku 2016 namiesto sumy 760,- EUR uhradil sumu
1.000,- EUR, hoci v období neplatenia výživného nebol evidovaný ako nezamestnaný a na živobytie si
zabezpečoval finančné prostriedky vykonávaním živnostenskej činnosti, ktorú pozastavil dňom 9.2.2016
do 9.2.2019 a od 15.1.2016 podniká v spoločnosti O., s.r.o. Ž.. Neplatením výživného vystavil svojho

syna do nebezpečenstva núdze, ktorú matke dieťaťa pomáhal odvracať otec súčasného partnera matky
S. S. s manželkou pravidelnou finančnou výpomocou, ako aj poskytovaním a zakupovaním rôznych
potravín. Obvinený svojím konaním zavinil ku dňu podania obžaloby 28.4.2016 dlh na výživnom pre L.
K. vo výške 604,- EUR,

t e d a

úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedeným činom vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze,

č í m m a l s p á c h a ť

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.,

p r e t o ž etrestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a obžalovaný do zápisnice o hlavnom pojednávaní

vzdali odvolania, súd podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Žiline do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.