Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 12, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/443/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212206419
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212206419.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci v prospech oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s.,
IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, prav. zast. JUDr. Petr Pečený, advokát so
sídlomZámocká30,Bratislava,protipovinnému:I.B.,B..XX.XX.XXXX,X.P.I.XX,I.,vedenejusúdneho
exekútora: JUDr. Kamil Líška, Exekútorský úrad so sídlom Grösslingova 62, Bratislava, pod sp. zn. EX
1875/2012 o vymoženie 131,94 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného zo dňa 16.04.2012 požiadal súdny exekútor dňa 24.04.2012
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného
rozhodcom JUDr. Radimom Kuchtom zo dňa 05.05.2010, sp. zn. PEC - U 276/2009.

Po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu
v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, uznesením zo dňa 02.05.2012, č. k. 8Er/443/2012-10,

súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol, z dôvodu rozporu exekučného
titulu, návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora so zákonom. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 24.07.2013 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k.
23CoE/164//2012-28 zo dňa 31.05.2013.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd s použitím citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor bol listom zo dňa 04.11.2015 vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaslal
súdu vyúčtovanie trov exekučného konania, ak si v konaní uplatňuje trovy, nakoľko súd exekučné
konanie postupom podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastaví. Súdny exekútor bol zároveň
upozornený, že ak sa v stanovenej lehote k výzve súdu nevyjadrí, súd bude mať za preukázané, že si
trovy exekučného konania neuplatňuje. Súdny exekútor prevzal výzvu súdu dňa 18.05.2016, avšak do

dnešného dňa sa k výzve nevyjadril.Z uvedeného dôvodu súd o trovách exekučného konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.