Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010719
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010719.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému O. V., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom L.,
T. C. XXX/X, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, samosudcom JUDr. Michalom Fialom, na
verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava 04.07.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného O. V.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.05.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného O. V., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Svoju žiadosť odôvodnil tým, že v tejto
etape trestu spĺňa podmienky predmetného konania. Má za to, že podmienečné prepustenie vzhľadom
na jeho vek a sebakritický postoj má väčší a významnejší prevýchovný vplyv. Zároveň poukázal, že sa

mieni podrobiť resocializačnému programu a v konečnom dôsledku zmeniť svoj doterajší život. Nakoľko
v minulosti páchal majetkovú trestnú činnosť má vehementný záujem sa zamestnať, v čom mu veľmi
pomáha jeho blízka rodina. Taktiež podal písomný sľub, že povedie riadny a bezúhonný život, riadne sa
zamestná, bude sa vyhýbať akejkoľvek trestnej činnosti a de facto sa konečne zaradí do spoločnosti.
Bez výnimky ľutuje svoju protiprávnu činnosť.

Súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/150/2015 zo dňa 22.12.2015 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/7/2016 zo dňa 16.02.2016 bol uložený odsúdenému
trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia,naktoréhovýkonnastúpildňa16.02.2016aktorýmápozapočítanídobyväzbypredpokladane
vykonať dňa 28.12.2016.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 28.04.2016.

ZhodnoteniaÚVTOSaÚVVIlavazodňa25.05.2016vyplynulo,že odsúdenýbolzoslobodypredvedený
do výkonu väzby dňa 29.08.2015 do ÚVTOS a ÚVV Ilava. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu väzby nebolo na požadovanej úrovni. Dňa 22.12.2015 bol Okresným súdom Trenčín
odsúdený na výkon trestu odňatia slobody so zaradením do stredného stupňa stráženia. Po absolvovaní

nástupného oddielu dňa 08.03.2016 bol umiestnený na oddiel s diferenciačnouskupinou "C", kde sa
nachádza aj v súčasnosti.
Správanie a vystupovanie odsúdeného pri nástupe do výkonu väzby nebolo na požadovanej úrovni, no
vplyvom režimového ovplyvňovania sa jeho správanie ustálilo. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
dodržiava. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené a dodržiava ich. Poriadok v osobných
veciach si udržiava na primeranej úrovni. V kolektíve odsúdených neboli zaznamenané konfliktné

situácie. Odsúdený nezastáva žiadnu funkciu z radov odsúdených. Počas výkonu trestu odňatia slobodyneprejavil záujem o ďalšie vzdelávanie. K svojej trestnej činnosti verbalizuje čiastočne kritický postoj.
Odsúdený má uložené dva disciplinárne tresty. Disciplinárna odmena mu nebola udelená.

Voľný čas trávi prevažne sledovaním televízie, počúvaním ústavného rozhlasu a čítaním kníh. Do
aktivít konaných na cele sa zúčastňuje sporadicky. Vychádzok sa zúčastňuje podľa potreby. Pracovne
je zaradený od 09.03.2016 na pracovisku ručné šitie obuvi. Pracovná morálka a plnenie si svojich
povinností na pracovisku je na požadovanej úrovni.

Odsúdený je slobodný, bezdetný. Vyrastal v neúplnej rodine. Matka pracuje ako
upratovačka, s biologickým otcom kontakt neudržuje. Do ôsmych rokov odsúdeného vychovával starý
otec. Potom žil s matkou a otčimom, ktorý nadmerne pil. Odsúdený má dvoch súrodencov, brat je
nezvestný, sestra je slobodná. V minulosti mu stroskotal trojročný vzťah. Odsúdený udržiava kontakt s
vonkajším prostredím formou listovej korešpondencie a nárokových návštev so svojou matkou a sestrou.
Iné metódy a postupy zaobchádzania s odsúdeným nebolo potrebné realizovať.

Dňa 11.05.2016 mu bol stanovený základný program zaobchádzania, ktorý je v jeho prípade zameraný
na osvojenie a rešpektovanie základných spoločenských noriem, rozvoj a udržanie pracovných návykov.

Z komplexného hľadiska ústav konštatuje, že odsúdený stanovený program

zaobchádzania plní čiastočne. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe
stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu opakovania trestnej činnosti. sklonom ku gamblingu
a slabých pracovných návykov.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie

podmienok na podmienečné prepustenie a zároveň neodporúča jeho podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
v súčasnosti vykonávaného trestu už pätnásťkrát súdne trestaný a to prevažne pre majetkovú trestnú

činnosť, konkrétne trestný čin krádeže.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením a
zároveň dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojej žiadosti trvá. Chce aby mu súd dal šancu. K veci
sa stavia tak, že už mu to nestojí za to, má toho dosť.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné
prepustenie zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na
tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona
dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú

časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie

riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený O. V. už vykonal

potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu

odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto javila ako splnená. Hoci správanie odsúdeného počas
výkonu trestu nebolo podľa hodnotenia ústavu vždy príkladné (uložené dva disciplinárne tresty), súd
prihliadol k tomu, že odsúdenému boli uložené menej závažné tresty (pokarhanie a zákaz dvoch
nákupov).

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou bolo dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade
odsúdeného je podľa názoru súdu, s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti, osobným pomerom, riziko
recidívy veľké. V tejto súvislosti poukazuje súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že riziko
sociálneho zlyhania po výkone trestu je u odsúdeného hodnotené ako stredné, a to z dôvodu opakovanej

trestnej činnosti, sklonom ku gamblingu a slabých pracovných návykov.

Súd prihliadol najmä na trestnú minulosť odsúdeného. Odsúdený bol doposiaľ pätnásťkrát súdne
trestaný, a to prevažne pre trestný čin krádeže. Vo vzťahu k uvedenému trestnému činu tak predstavuje
špeciálneho recidivistu. Je zrejmé, že ani predchádzajúce odsúdenia nemali na odsúdeného pozitívny

vplyv. Preto je potrebné, aby si v súčasnosti vykonávaný trest v celosti vykonal. Súd je toho názoru, že
vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo vykonávanom treste pokračovať,
keďže predchádzajúce odsúdenia sa minuli svojmu účelu. Súd sa tak nestotožnil s tvrdením odsúdeného
o tom, že vzhľadom na jeho vek a sebakritický postoj má podmienečné prepustenie väčší a prevýchovný
vplyv. Práve naopak vzhľadom na počet záznamov v registri trestov sa účel trestu nie úplne v prípade

odsúdeného naplnil.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude

na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.