Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214220603
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214220603.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní
zastúpeného TOMÁŠ KUSŇÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: S. Q., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom Q. N. XXX/XX, R., o zaplatenie 426,98 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 426,98 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,50 % ročne zo sumy 3,- € od 28.8.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50
% ročne zo sumy 15,- € od 1.9.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 1,- € od 4.9.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 3,- € od

26.9.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 316,10 € od 1.11.2013
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 78,53 € od 5.11.2013 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.11.2014 domáhal uloženia povinnosti žalovanému
zaplatiť mu sumu 426,98 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobu postavil na tom skutkovom
tvrdení, že na základe zmluvy o dodávke plynu zo dňa 9.12.2002 žalovanému dodával zemný

plyn. Žalovaný za dodaný zemný plyn sumy vyúčtované faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX neuhradil v plnej
výške, preto pristúpil k uplatneniu si dlžnej sumy súdnou cestou. Zároveň si uplatnil i zaplatenie úroku z
omeškania z jednotlivých vyúčtovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr ako aj náhradu
trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku a titulom trov právneho zastúpenia.
2. Tunajší súd vo veci vydal dňa 23.3.2015 platobný rozkaz č.k. 14Ro/1125/2014-30, ktorý však pre
nemožnosť jeho doručenia do vlastných rúk žalovaného uznesením č.k. 14Ro/1125/2014-51 zo dňa

23.12.2015 zrušil v celom rozsahu.

3. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení
sa s obsahom listín založených v spise a to dokladom č. XXXXXXXXXXX, vyúčtovacou faktúrou
č. C., dokladom č. XXXXXXXXXX, vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX, vyúčtovacou faktúrou č.
XXXXXXXXXX, dokladom č. XXXXXXXXXX, dokladom č. XXXXXXXXXX, obchodnými podmienkami,
pokusom o zmier, zmluvou o združenej dodávke plynu zo dňa 3.9.2005, zmluvou o dodávke plynu zo

dňa 9.12.2002 a ostatnými ku spisu pripojenými listinami ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Žalobca je obchodná spoločnosť s predmetom činnosti (okrem iného) dodávka plynu.5. Z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplynulo, že dňa 9.12.2002 uzavrel žalobca so
žalovaným zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti s dátumom prihlásenia k
odberu s odberným miestom: Q. N. XX, R.. Dňa 11.9.2013 vystavil žalobca žalovanému doklad č.

XXXXXXXXXX, ktorou vyúčtoval žalovanému k zaplateniu sumu vo výške 3,- €, ktorá suma bola
vyúčtovaná za vystavenie a zaslanie upomienky žalovanému. Dátum splatnosti bol stanovený na
deň 25.9.2013.Vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX vystavenou dňa 21.10.2013 žalobca vyúčtoval
žalovanému k zaplateniu sumu vo výške 78,53 €. Dátum splatnosti faktúry bol stanovený na deň
4.11.2013. Dňa 20.8.2013 vystavil žalobca žalovanému doklad č. XXXXXXXXXX, ktorou vyúčtoval

žalovanému k zaplateniu sumu vo výške 1,- €, ktorá suma bola vyúčtovaná za vystavenie a zaslanie
zrušenia dohody o splátkach. Dátum splatnosti bol stanovený na deň 3.9.2013. Dňa 22.5.2013 vystavil
žalobca žalovanému vyúčtovaciu faktúru č. 7415748611 znejúcu na sumu 485,79 €, ktorá suma bola
vyúčtovaná za dodávku a predaj zemného plynu žalovanému za obdobie od 19.5.2012 do 18.5.2013.
Dátum splatnosti bol stanovený na deň 30.6.2013. Dňa 12.11.2013 vystavil žalobca žalovanému doklad
č. XXXXXXXXXX, ktorou vyúčtoval žalovanému k zaplateniu sumu vo výške 10,35 €, ktorá suma

bola vyúčtovaná titulom úroku z omeškania. Dátum splatnosti bol stanovený na deň 26.11.2013. Dňa
13.8.2013 vystavil žalobca žalovanému doklad č. XXXXXXXXXX, ktorou vyúčtoval žalovanému k
zaplateniu sumu vo výške 3,- €, ktorá suma bola vyúčtovaná za vystavenie a zaslanie upomienky
žalovanému. Dátum splatnosti bol stanovený na deň 27.8.2013. D. č. XXXXXXXXXX vystaveným dňa
22.7.2013žalobcavyúčtovalžalovanémukzaplateniusumuvovýške15,-€,ktorásumabolavyúčtovaná

za uzatvorenie dohody o splátkach. Dátum splatnosti bol stanovený na deň 31.8.2013. Žalovaný svoj
dlh voči žalobcovi titulom spotrebovaného zemného plynu a poplatku za upomienku neuhradil.

6. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepopieral, pohľadávku žalobcu nenamietal.

7. Predmetom konania je žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy 426,98 € s príslušenstvom.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu

dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z..z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol dňa
9.12.2002 zmluvný vzťah, na základe ktorého žalobca dodával žalovanému na odberné miesto: Nový
Rad 74, Pribeta zemný plyn. Zmluvu o dodávke plynu súd považuje za platný právny úkon, na základe
ktorého vznikla žalobcovi povinnosť dodávať žalovanému na konkrétne odberné miesto zemný plyn a

žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť cenu za dodaný zemný plyn. Z predložených vyúčtovacích faktúr
a dokladu na úhradu vynaložených nákladov za zaslanie upomienky mal súd preukázané, že žalovaný
neuhradil sumu 6,- € vyúčtovanú ako vynaložené náklady za zaslanie upomienky, tiež neuhradil kúpnu
cenu zemného plynu dodaného mu na odberné miesto: Q. XX, R. vo výške 394,63 € ako ani poplatok
za uzatvorenie dohody o splátkach vo výške 15, €, poplatok vo výške 1,- € za vyhotovenie a zaslanie

oznámenia o zrušení dohody o splátkach, celkove sumu vo výške 426,98 €. Keďže žalovaný v priebehu
konania skutkové tvrdenia ohľadne existencie a trvania zmluvného vzťahu so žalobcom nepopieral, tiež
nepreukázal, že by dlžnú sumu alebo jej časť uhradil, resp. že by jeho záväzok zanikol iným spôsobom,
súd rozhodol tak, že žalovaného zaviazal na zaplatenie tejto sumy tak ako je uvedené vo výroku tohtorozsudku. Súd tiež žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu uplatneného úroku z omeškania z
jednotlivých vyúčtovaných súm počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr, keď úrok z
omeškania bol zo strany žalobcu uplatnený vo výške v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka

a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm priznal počnúc odo
dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol
v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu

v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

11. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.