Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Co/166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206076
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8814206076.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18,
Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpeného: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom
Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: Z. E., nar. XX.X.XXXX, bytom K. X. Z/
XX, N. H. R., o zaplatenie 1.165,70 eur s prísl., na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Vranov nad Topľou zo dňa 9.1.2015 pod č. k. 13C/339/2014-155 v spojení s opravným uznesením toho

istého súdu zo dňa 22.4.2015 pod č. k. 13C/339/2014-169, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa na doplnenie rozsudku v spojení s dopĺňacím uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Vranov nad Topľou vyššie označeným rozsudkom v spojení s dopĺňacím uznesením
zaviazalžalovanéhozaplatiťžalobcovisumu451,26eur,kapitalizovanýúrokzomeškaniavsume114,62
eur a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 451,26 eur od 21.6.2014 do zaplatenia, všetko do

3 dní od jeho právoplatnosti. Čo do zvyšku žalobu zamietol. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.

Vychádzal zo zistenia, že žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 1.165,70 eur, pozostávajúcej
z istiny 542,60 eur, úrokov v sume 267,80 eur, vyčíslených ku dňu 20.6.2014, úroku z omeškania
vo výške 201,65 eur, vyčísleného ku dňu 20.6.2014, a neuhradených poplatkov vo výške 153,65 eur.

Právo na zaplatenie týchto súm vyvodil z uzavretej zmluvy medzi účastníkmi o spotrebiteľskom úvere
č. 002346747R.

Zamietajúcu časť návrhu ohľadom bankových poplatkov vo výške 153,65 eur zdôvodnil tým, že sa jedná
o poplatok, ktorý mal byť dojednaný, pričom jednotlivé zložky uplatnenej sumy sa stali splatnými ako
súčasťsplátkyúveruprednovelouzákonaobankáchč.483/2001Z.z..Dojednanieopoplatkuzavedenie

účtu podrobil súdnej kontrole v zmysle § 52 a násl. Obč. zákonníka a predmetné dojednanie vyhodnotil
ako neprijateľnú podmienku spôsobujúcu značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 153 ods. 4 O.s.p., ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve alebo
všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky,

nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto podmienky súd
uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie vo výroku rozhodnutia znenie tejto zmluvnej
podmienky, ako bolo dojednané v spotrebiteľskej zmluve.

Keďže súd prvého stupňa dojednanie poplatku za vedenie účtu vyhodnotil ako neprijateľnú podmienku

spôsobujúcu značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospechspotrebiteľa, bolo jeho povinnosťou aj bez návrhu výslovne uviesť vo výroku rozsudku znenie tejto
zmluvnej podmienky, ako bola dojednaná v spotrebiteľskej zmluve.

Až po doplnení tejto zákonnej náležitosti rozsudku bude potrebné spis znovu zaslať odvolaciemu súdu
na rozhodnutie o odvolaní žalobcu.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.