Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/127/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212201874
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212201874.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: K. U., B..
XX.XX.XXXX, X. V. XXX/XX, XXX XX Š. - T., vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Petr Krušina,
Exekútorský úrad so sídlom Lazaretská 4, 811 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 192/2012, o vymoženie
uloženej povinnosti 144,60 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 06.02.2012 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - platobný výmer Úradu
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trnava č. k. PV/10461/2010, zo dňa 13.12.2010,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.01.2011 a vykonateľnosť dňa 19.01.2011.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 16.02.2012 súdnemu exekútorovi poverenie pod č. k. 8Er/127/2012-8 na vymoženie predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

3. Súdny exekútor postúpil dňa 23.03.2012 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného proti

exekúcii. Dňa 01.03.2012 vydal súdny exekútor vo veci upovedomenie o začatí exekúcie. Po doručení
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 07.03.2012, v ktorom bol povinný náležite poučený o
možnosti vzniesť proti exekúcii námietky, povinný svoje právo využil a podal dňa 16.03.2012 na poštovú
prepravu námietky proti exekúcii.

4. Podľa ustanovenia § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, ak osobitný zákon 4c) neustanovuje inak,

exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného
konania nemožno podať návrh na obnovu exekučného konania.

5. Podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia

jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

6. Lehota na podanie námietok proti exekúcii je 14-dňová. Lehota začína plynúť od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie. Táto lehota ja zákonná a nemožno ju predlžovať (okrem výnimky, že

sa povinný spravoval nesprávnym poučením v upovedomení o začatí exekúcie v zmysle ustanovení
§ 362 Civilného sporového poriadku a § 9a Exekučného poriadku.) ani skracovať. Lehota na podanienámietok je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa námietky podajú na pošte, prípadne na inom
orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť, v posledný deň lehoty. V exekučnom konaní je vylúčené
odpustiť zmeškanie lehoty. Preto nie je možné odpustiť ani zmeškanie lehoty na podanie námietok.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k
záveru, že námietky povinného proti exekúcii boli podané v zákonnej lehote.

8. Vo svojich námietkach povinný uvádza, že v období ktoré je predmetom exekučného titulu bol

evidovaný na úrade práce. V evidencii uchádzačov o zamestnanie je zaradený od 11.08.2009. K svojmu
podaniu pripojil aj potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda zo dňa 01.02.2012.

9. Oprávnený dňa 13.03.2014 doručil súdu svoje vyjadrenie, v ktorom uvádza, že námietku povinného
považujezaopodstatnenúapretonavrhujepredmetnúexekúciuzastaviť.Súčasnesosvojímvyjadrením
doručil súdu aj návrh na zastavenie exekúcie.

10. Konanie o námietkach proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kedy exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Námietkami povinného sa
sleduje, aby súd - tým, že námietkam vyhovie - rozhodol, že exekúcia na majetok povinného sa nezačala
oprávnene a aby následne exekúciu zastavil. Povinný pritom môže v námietkach uvádzať len tvrdenia,

ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Ex. por. (uvedené v predchádzajúcom odseku odôvodnenia),
pričom tento výpočet je taxatívny.

11. Inštitút námietok v exekučnom konaní v žiadnom prípade neslúži ako opravný prostriedok proti
nesprávnym rozhodnutiam. Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t.j. práva

vyplývajúceho z exekučného titulu, alebo či sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti, alebo či sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Rovnako súd v rámci konania o námietkach skúma, v
prípade, že to povinný namieta, či oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej
v exekučnom titule.

12. Konajúci súd za účelom rozhodnutia o podaných námietkach vykonal dokazovanie oboznámením
sa s obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že námietkam povinného proti
exekúcii treba vyhovieť. Námietky povinného sú dôvodné, lebo spĺňajú podmienky uvedené v § 50 ods.
1 Exekučného poriadku. Povinný potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda zo
dňa 01.02.2012 preukázal súdu, že sa nachádza v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 11.08.2009,

teda preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie 01.06.2010 - 31.10.2010 mal
za neho platiť štát. Súd má za to, že sa exekúcia začala neoprávnene a z toho dôvodu je neprípustná.
Oprávnený neoprávnene podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorá sa nemala začať a povinný právom
podal námietky proti exekúcii.

13. Súd teda posúdil námietky povinného ako dôvodné, ktoré spĺňajú podmienky uvedené v § 50
ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko sú tu dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Exekúcia sa
začala neoprávnene, keďže v predmetnom období mal preddavky na verejné zdravotné poistenie za
povinného platiť štát. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na tunajší
súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového

poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcomkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).