Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, November 9, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010131
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:2116010131.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vranku a sudcov JUDr.
Romana Hargaša a JUDr. Dušana Krč-Šeberu na neverejnom zasadnutí konanom dňa 9. novembra
2016 prejednal sťažnosť odsúdeného B. C. podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 16.
augusta 2016, sp. zn. 2Pp/45/2016 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného B. C.

zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 16. augusta 2016, sp. zn. 2Pp/45/2016, zamietol podľa § 66
ods.1, 2 Tr. zák. ako nedôvodný návrh odsúdeného B. C. o jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 1.7.2014,
sp. zn. 3T/36/2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 9.10.2014, sp. zn.

4To/112/2014 za zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Tr.
zák. vo výmere 3 roky so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a ktorý
aktuálne na podklade právoplatného uznesenia Okresného súdu Trnava zo dňa 30.11.2015, sp. zn.
7Nt/174/2015 vykonáva v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

ProtitomutouzneseniuihneďpojehovyhlásenípodalodsúdenýB.C.sťažnosť,vpísomnomodôvodnení

ktorej namietal správnosť napadnutého uznesenia s poukazom na to, že nespáchal žiadny trestný čin
a že Okresným súdom Trnava bol dňa 1.7.2014 prepustený, avšak omylom bol zavezený autobusom
do Ústavu na výkon trestu Hrnčiarovce nad Parnou. Navrhol zrušiť napadnuté uznesenie a jeho návrhu
o podmienečné prepustenie vyhovieť.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená dňa 20.10.2016,

preskúmal v zmysle § 192 ods.1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie
predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného B. C. nie je
dôvodná.

Okresný súd vykonal v súlade so zákonom verejné zasadnutie v prítomnosti odsúdeného B. C. a
postupoval správne, keď návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa zákonné podmienky pre
podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené okresným
súdom v napadnutom uznesení (z nich najmä sklon k páchaniu trestných činov, závislosť od alkoholu,
uložené ochranné psychiatrické a protialkoholické liečenie, neakceptovanie zodpovednosti za spáchaný
trestný čin, negatívne správanie odsúdeného počas výkonu trestu, disciplinárne tresty, zmena spôsobu
výkonu trestu, vysoké riziko recidívy, nepriaznivá resocializačná prognóza) nemožno dôvodne očakávať,

že v budúcnosti povedie riadny život tak, ako predpokladá ustanovenie § 66 ods.1 Tr. zák.Napadnuté uznesenie je vecne správne a v súlade so zákonom podrobne odôvodnené, preto krajský
súd, keďže po preskúmaní veci dospel k rovnakému záveru ako okresný súd, na tieto vecne správne
dôvody poukazuje. Sťažnosť odsúdeného B. C. nepovažoval preto za dôvodnú, neakceptoval ju a na

základe uvedených dôvodov ju podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.