Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 7, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Er/446/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207615
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215207615.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so
sídlom 811 02 Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., s.r.o., so sídlom Bratislava - Ružinov, Martinčekova 13,proti povinnému: C. K., X.. XX.XX.XXXX, L.
B. F., S. XXX/XX, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom 822
01 Bratislava 214, Popradská 70, o vymoženie 915,86 € istiny s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

616úla o ti výroku o trovách redlož e a 2016012Súd exekučné konanie zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

Súd žiadosť oprávneného zn. PB15b-8166937009 zo dňa 21.06.2016 o vrátenie súdneho poplatku zo
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 € zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 31.03.2015 súdny exekútor podal na tunajší súd žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 01.04.2016 súdny exekútor predložil súdu podanie
oprávneného označené ako „späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie“, ktorým oprávnený oznámil, že
návrh na vykonanie exekúcie berie v celom rozsahu späť a konanie navrhuje zastaviť. Zároveň požiadal
súd o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Súd preskúmal

uvedené podania oprávneného a dospel k nasledovnému právnemu a skutkovému záveru:

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo
výške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, aksa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

Z dôvodu späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, súd
exekučné konanie, akceptujúc tak dispozičné právo oprávneného k návrhu na vykonanie exekúcie, v
súladesust.§38ods.3Exekučnéhoporiadkuzastavil.Pokiaľsatýkatrovkonania,tietosúdspoukazom
na ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, exekútorovi nepriznal, keďže súdny exekútor výslovne uviedol,
že si ich neuplatňuje.

Pokiaľ sa týka žiadosti oprávneného o vrátenie súdneho poplatku, tejto nie je možné vyhovieť. Podľa
položky 13 sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkov, súdny
poplatok vo výške 16,50 € sa vyberá zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Z dikcie
ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch je zrejmé, že poplatok sa vráti, ak sa zastavilo
konanie a zároveň ide o poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania. Avšak žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nie je návrhom na
začatie konania. Exekučné konanie sa začína už dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie, pričom exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na
jej vykonanie. Dispozičným úkonom, ktorým oprávnený iniciuje začatie exekučného konania je teda
návrh na vykonanie exekúcie, ktorý sa doručí súdnemu exekútorovi spolu s exekučným titulom. Spolu

s návrhom a exekučným titulom exekútor zároveň požiada súd o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Z vyššie uvedených dôvodov je potom zrejmé, že poplatok vo výške 16,50 € sa vyberá zo
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorá nie je návrhom na začatie konania, a preto
nie je možné v prípade exekučného konania aplikovať § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch a
vyhovieť žiadosti oprávneného na vrátenie poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie. Na základe uvedených skutočností súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku
zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 € zamietol, nakoľko v danom
prípade neboli splnené predpoklady na postup podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania, proti výroku o trovách konania a proti výroku, ktorým súd

žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zamietol, odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357
C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.