Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Pc/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616207841
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616207841.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, sudkyňou JUDr. Ivanou Michalíkovou, v právnej veci navrhovateľky N.

K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX W. R.Á., proti manželovi D. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. XXX/XX, XXX XX W. R., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo N. K., nar. XX.XX.XXXX a D. K., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 25.04.1981,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Liptovský Mikuláš, vo zväzku č. 14, ročník 1981, na
strane 119, pod poradovým číslom 78, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom, doručeným súdu prvej inštancie dňa 09.11.2016, žiadala, aby súd rozviedol

manželstvo, ktoré s manželom uzavreli dňa 25.04.1981. Uviedla, že rozpad manželstva zapríčinil
manžel, pretože začal vyhľadávať styky s mladšími ženami a na tieto a alkohol míňa veľa finančných
prostriedkov, čím sa dostáva do dlhov a tým zadlžuje aj ju. Navrhovateľka uviedla, že od roku 2014
intímne s manželom nežijú a manželstvo už neplní žiadnu z funkcií tak, ako to má na mysli zákon o
rodine.

2. Na pojednávaní navrhovateľka na podanom návrhu trvala a jej manžel s návrhom na rozvod

manželstva súhlasil.

3. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

4. Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

5. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

6. Súd vo veci vyhlásil rozsudok na pojednávaní za prítomnosti oboch účastníkov. Po vyhlásení rozsudku
sa účastníci vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, preto podľa § 221 písm. a) CSP rozsudok
neobsahuje odôvodnenie.7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali odvolania po vyhlásení
rozhodnutia (§ 368 CSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).