Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010502
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010502.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Slavomír Harmóci na verejnom zasadnutí konanom dňa

24.11.2016 po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

P., nar. X.X.XXXX vo P., zamestnaním poľovný hospodár

u z n á v a sa v i n n ý m

- zo zločinu prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

preto, že

dňa 31.8.2016 asi od 02.00 hod. za sľúbenú finančnú odmenu najmenej 50,- EUR prevádzal po území
Slovenskej republiky v služobnom obvode Oddelenia hraničnej kontroly PZ PC. nelegálnych migrantov
bez dokladov totožnosti z toho 18 štátnej príslušnosti Vietnamu a jedného štátneho príslušníka Sýrie,

ktorí nie sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky a nemajú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky
a ktorí sa na územie Slovenskej republiky dostali z Ukrajiny mimo hraničného priechodu, pričom v čase
okolo 11.30 hod. ich prevádzal lesným porastom v katastri obce Hlivištia, okr. Sobrance, kde boli títo
nelegálni migranti na GPS súradniciach N48° 48 52,8“, E 022° 13 41,6“ o 11.30 hod. zadržaní spolu s
obvineným políciou a predvedení,

t e d a

- v úmysle získať pre seba priamo či nepriamo finančnú výhodu alebo inú materiálnu výhodu pre
osobu, ktorá nie je štátnym občanom Slovenskej republiky alebo osobou s trvalým pobytom na
území Slovenskej republiky, organizoval nedovolené prekročenie štátnej hranice Slovenskej republiky
a prechod cez jej územie
- 2 -

za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 355 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/,l/ Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.Podľa § 65 ods. 1, 4 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/,l/ Tr. zák. k trestu vyhostenia z územia
Slovenskej republiky na dobu 6 ( šesť ) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to vysielačky
KENWOOD + 2 ks batérie.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry podal dňa 27.10.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste

uzavretej dňa 27.10.2016.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený odpovedá, áno,
- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obvinený odpovedá, že áno,

- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedá áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinený uviedol áno,

- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
uviedol, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..