Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011196
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011196.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich M. X.

a Y. F. na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. júna 2016 v Prešove v konaní o schválenie dohody o
vine a treste uzavretej dňa 15. júna 2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným
P. C., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

P. C., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom U. Č.. XXX, okr. X., toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS
Prešov od 09.03.2016,

je vinný, že

- dňa 09.03.2016 v čase okolo 09.15 hod. v Jarovniciach, okr. Sabinov v modulovom bytovom dome
s popisným číslom XXX, pozostávajúceho z 18-tich samostatných obývateľných bytových jednotiek v
celkovej obstarávacej cene 601.771,53 Eur, na treťom nadzemnom podlaží v byte č. XX, ktorý užíval
spoločne s manželkou U. C., nar. XX. XX. XXXX, založil požiar tak, že toluénom polial posteľ, ktorú

zapálil a z bytu odišiel preč, pričom od postele sa oheň postupne rozšíril do celého bytu a následne
aj do susedného bytu č. XX P. F., na bytovom dome bola poškodená stavebná konštrukcia strechy,
obvodových stien, stropov a podláh bytových jednotiek č. XX a XX, pričom do ostatných bytových
jednotiek sa požiar nerozšíril, kde pred požiarom sa obyvateľom bytového domu podarilo utiecť, okrem
štyroch osôb, a to F. W. s jej rodinou, ktorým oheň a hustý dym zamedzil únikový prístup k schodisku a
až za pomoci príslušníkov Hasičského a záchranného zboru zišli z tretieho nadzemného podlažia von,
pričom pri požiari nedošlo k zraneniu, ani usmrteniu žiadnej osoby, avšak pre obec Jarovnice ako
vlastníka bytového domu vznikla škoda najmenej v sume 71.583,839,- Eur a P. F. zhorením zariadenia

domácnosti vznikla škoda vo výške 575,- Eur,
t e d a

- úmyselne vydal ľudí do nebezpečenstva smrti, ťažkej ujmy na zdraví a cudzí majetok do
nebezpečenstva škody veľkého rozsahu tým, že spôsobil požiar,

č í m s p á c h a l

- zločin všeobecného ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 284 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 38
ods. 3 Trestného zákona a v spojení s § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest

odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona pre výkon trestu ho z a r a ď u j
e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona mu u k l a d á ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú Obec Jarovnice, Obecný úrad, Jarovnice č. 223, 082
63 a P. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. Č.. XXX, XXX XX s nárokom na náhradu škody o d k

a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.6.2016 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným P. C., v rámci ktorého sa obvinený priznal
k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor navrhol
uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná

dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že
obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 20.6.2016 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,

c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,

g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,

j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.