Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116208406
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116208406.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: AB 1 B.V., Strawinskylaan 933 Amsterdam, zast. Advokátska

kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. Piaristická 707/285 Trenčín proti žalovanému: Peter A.,
M.R.M. XXX C. V. vo veci o zaplatenie sumy 853,27 eur takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 853,27 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania 193,34 eur a úrok
z omeškania vo výške 8,5%ročne zo sumy 853,27eur od 16.3.2016 do zaplatenia a to v pravidelných
splátkach po 30 eur mesačne splatných vždy do 15 dňa každého mesiaca počnúc dňom 15.11.2016
až do zaplatenia.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou 4.4.42016 sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 853,27 eur,
vyčíslený ročný úrok z omeškania 193,34eur a úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 853,27
eur od 15.3.2016 do zaplatenia z dôvodu, že má voči žalovanému pohľadávku, ktorý žalovaný svoj dlh
nesplnil.

2.Žalovaný sa vyjadril, že uznáva základ nároku a výšku nároku, navrhol, aby súd určil dlhšiu lehotu na
plnenie ako je 3 dni, lebo ide o odôvodnený prípad s poukazom na svoj sociálny status.

3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného a oznámil prečítaním obsah pripojených listín.

4.Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

5.Základ nároku a výška nároku medzi stranami sporu nebola sporná.
6.Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7.Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

8.Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.9.Podľazákonnéhoustanovenia §524ods.1,2OZveriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

10.Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že základ nároku a výška nároku medzi stranami
nie je sporná. Súd preto návrhu vyhovel.

11.Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý

dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

12.Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

14.Súd mal za preukázané, že ide o odôvodnený prípad, súd preto určil dlhšiu lehotu na plnenie. Bral
do úvahy, že žalovaný mal príjem 500 eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.