Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 4, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216010970
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216010970.4

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného W.. P. J.
pre prečin daňového podvodu podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 4. januára 2017 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

W.. P. J., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., V. XX,

je vinný, že

dňa 24.01.2013 podaním daňového priznania k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 4.

štvrťroku roka 2012 na Daňovom úrade Košice v mene spoločnosti O....G.. spol. s r.o. so sídlom L. M.
XX, XXX XX T., IČO: XX XXX XXX, uplatnil neoprávnene nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty
vo výške 5.650,00 € za tovary a služby na základe
- faktúr č. 2012/161 zo dňa 29.11.2012 a č. 2012/165 zo dňa 31.12.2012 od dodávateľa D. - M. V. X.,
s.r.o. za nákup stavebného materiálu a tovaru v celkovo fakturovanej sume 13.294,50 € z toho DPH

20% - 2.215,75 € a sume 17.905,50 € z toho DPH 20% -2.984,25 €,
- faktúr č. 2012/070 zo dňa 26.11.2012 a č. 2012/057 zo dňa 12.10.2012 od dodávateľa R., s.r.o. X. za
stavebný materiál a služby v celkovo fakturovanej sume 2.568,00 € z toho DPH 20% - 428,00 € a sume
132,00 € z toho DPH 20% -22,00 €,
aj napriek tomu, že dodávané tovary a služby neboli použité v súvislosti s podnikaním a ekonomickou
činnosťou spoločnosti O..K..G.. spol. s r.o., pričom takto uplatnený nadmerný odpočet na dani z pridanej

hodnoty nebol príslušným daňovým úradom spoločnosti O..K..G.. spol. s r.o. uznaný a ani vyplatený,

teda

neoprávnene vo väčšom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmyselne

zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,

tým spáchal

prečin daňového podvodu podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a odsudzuje

Podľa § 277a ods. 1, § 56 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výmere 1.000,00

(jedentisíc) Eur, ktorý obžalovaný zaplatí v 200,00 € mesačných splátkach splatných vždy do 15.dňa v mesiaci počínajúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne
právoplatnosť až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (piatich) mesiacov.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátorka a

obžalovaný, aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.