Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201653
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716201653.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu H.. R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, V.,
právne zastúpenému JUDr. Jozef Furčák, Nám. sv. Egídia 44, Poprad, proti žalovaným: 1./ A. P., K..
XX.XX.XXXX, O. I. J. XXX, B. I., X./. F.B. V., K.. XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., X./. X. X., K..
XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., X./. X. X., K.. XX.XX.XXXX, O. I. XXXX, O. O., X./. Q. X., K..
XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., X./. I. J., K.. XX.XX.XXXX, O. X. D. XXX/XX, V., X./. Q. O., K..

XX.XX.XXXX, O. G. XXXX/XX, I., X./. Q. S., K.. XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., X./. E. B., K..
XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., XX./. X. V., K.. XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., XX./. F. Z.,
K.. XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., XX./. S. O., K.. XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., XX./. E.
D., K.. XX.XX.XXXX, O. Q. XXX/X, J. Q., XX./. B. D.Š., K.. XX.XX.XXXX, O. Z. XXX, G., XX./. U. H.,
K.. XX.XX.XXXX, O. K. XXXX/X, V., XX./. V. D., K.. XX.XX.XXXX, O. J. XXXX/XX, V., XX./. Q. S., K..
XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., XX./. H.. Q. V., K.. XX.XX.XXXX, O. Y. XX, S., XX./. J. Č., K..

XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., XX./. B. Č., K.. XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., XX./. Q.. J. J.,
K.. XX.XX.XXXX, O. V. P. W. XX, E., K., XX./. O. P., K.. XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., XX./. R. F.,
K.. XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., XX./. G. C., K.. XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., XX./. Q. V.
C., K.. XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., o uplatnenie práva prehlasovaného vlastníka s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania žalobcovi a žalovaným n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu 24.02.2016 žiadal, aby tunajší súd určil, že uznesenie č. 2 zo
schôdze vlastníkov bytov bytového domu XXX I. J. konanej dňa 23.01.2016 je neplatné.

2. Pred začatím pojednávania žalobca dňa 03.10.2016 žalobu zobral späť.

3. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

5. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia.

6. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok,
keď strany náhradu trov konania neuplatnili.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.