Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/795/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115225306
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4115225306.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a. s. , Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Bratislava,
Dr. V. Clementisa 10, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: Ľudovít I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nové
Zámky, Ľ. P. XXA, o zaplatenie 380,67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovi380,67eurs5,25%úrokomzomeškaniaročneod28.03.2014
do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako

nezaplatených poplatkov za služby elektronických komunikácií, ktoré mu poskytol na základe zmluvy
o poskytovaní verejných služieb z 21.10.2013 a tiež zaplatenia úroku z omeškania, pretože žalovaný je
s plnením peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané dňom 04.08.2016,
svoju neúčasť neospravedlnil.

3. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán
sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb z 21.10.2013 uzavretej medzi stranami súd zistil, že
žalobca sa ňou zaviazal žalovanému poskytovať služby elektronických komunikácií a žalovaný sa ňou
zaviazal platiť za tieto služby podľa platného cenníka.

6. Z predloženého vyčíslenia nedoplatku mal súd preukázané, že žalovaný neuhradil faktúry za
poskytnuté služby za obdobie od novembra 2013 do januára 2014 vo výške 132,46 eur a to napriek
upomienke od žalobcu a tiež nevrátil rozdiel medzi obvyklou a akciovou cenou mobilného telefónu

Samsung Galaxy s III mini, ktorý predstavoval sumu 248,21 eur.

7. Podľa§ 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.8. Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

9. Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky

osobitných predpisov.

10. Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, nakoľko uzavretím vyššie

uvedenej zmluvy o pripojení sa žalovaný zaviazal platiť za služby, ktoré mu žalobca poskytne podľa
platného cenníka, ktorú povinnosť však nedodržal a za služby žalobcom mu poskytnuté v období od
novembra 2013 do januára 2014 nezaplatil, resp. nepreukázal, že tak bol urobil, čím neuniesol svoje
dôkazné bremeno a súd preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

12. Súd zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania a to od 28.03.2014, nakoľko podľa
predsúdnej výzvy mal žalovaný svoju povinnosť splniť do 27.03.2014.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v konaní plne úspešný.
O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti

tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.