Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/294/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8407202003
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8407202003.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, zastúpeného JUDr. Katarínou Kalabovou, advokátkou so
sídlom Krasovského 13, Bratislava, proti povinnému G. G., U.. XX.XX.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX, U. R. A.
XX, pre vymoženie sumy 851,92 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča, Exekútorský úrad so sídlom

v Prešove, Konštantínova 13 pod EX 1653/07 z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi trovy exekúcie vo výške
224,54 eur a z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia na účet súdneho exekútora.

III. Žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 20.4.2007 na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej pohľadávky v zmysle exekučného
titulu - platobný výmer č. 2003-0802-00106/IS z 21.5.2003, platobný výmer č. 2004-0803-00184/IS

z 23.9.2004, platobný výmer č. 2005-0803-00034/IS z 27.1.2005 vydaných právnym predchodcom
oprávneného a pre vymoženie trov exekúcie.

Tunajší súd vydal dňa 4.6.2007 vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie.

Dňa 31.10.2011 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v súlade s §
57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,tedazdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrov
exekúcie. Uviedol, že exekútorskému úradu bolo doručené podanie oprávneného, v ktorom oprávnený
súhlasí so zastavením daného exekučného konania v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Toto podanie súdny exekútor priložil k podanému podnetu.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Nemajetnosť povinného zaraďuje Exekučný poriadok medzi dôvody na zastavenie exekúcie. Zastavenie
exekúcie z uvedeného dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý môže mať záujem napokračovaní exekúcie z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého
bude možné uspokojiť pohľadávku. Očakávanie musí mať reálny predpoklad, že povinný v budúcnosti
nadobudne nejaký majetok.

Exekučný súd navyše po nahliadnutí do registra dedičských vecí vedenom na tunajšom súde zistil,
že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, dedičské konanie po nebohom povinnom bolo vedené pod sp.
zn. XD XXX/XX a toto bolo dňa XX.X.XXXX uznesením zastavené pre nedostatok majetku poručiteľa.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa X.X.XXXX vo výroku o zastavení dedičského konania. Na

základe uvedeného súd dospel k záveru, že podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie je
dôvodný, ide o zastavenie exekúcie z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda že
majetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.SúdpritomvychádzalzrozhodnutiaNajvyššieho
súdu SR z 30.05.2011, sp. zn. 7M Cdo 5/2011.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu

trov exekúcie, ktoré platil.

V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku (účinného od 01.01.2012, a pre neexistenciu
prechodných a záverečných ustanovení Exekučného poriadku k novele účinnej od 01.01.2012
vzťahujúceho sa aj na exekučné konania začaté pred 01.01.2012) za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty V období od 1. januára 2011

do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní údaje o tom,
že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3 %, je základná sadzba dane
na tovary a služby 20 % zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej sadzby dane 20
% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej v čase
začatia exekučného konania), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa§25vyhl.č.288/1995Z.z.vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli súdnym exekútorom
vyšpecifikované trovy (paušálna odmena) paušálnou sumou za 27 úkonov, spolu v sume 89,64 eur.

Konkrétne súdny exekútor vykonal tieto úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie bez spôsobu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - zrážky
z iných príjmov, doručenie príkazu na začatie exekúcie - zrážky z iných prímov, doručenie exekučného
príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - zriadenie exekučného záložného práva
nehnuteľnosť, doručenie exekučného príkazu - zriadenie exekučného záložného práva nehnuteľnosť,

doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - predaj nehnuteľností, doručenie exekučného príkazu
- predaj nehnuteľnosti, zisťovanie bydliska povinného - Obec Rakúsy (4.2.2009, 29.3.2011, 7.9.2011),
Register obyvateľov SR, zisťovanie majetku povinného - kataster nehnuteľností 2x, ODI Kežmarok,
zamestnávateľ Work Service Slovakia, s.r.o., zisťovanie účtu povinného - Daňový úrad Kežmarok,
zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa 3 x (4.2.2009, 24.9.2011, 29.3.2011), Úrad

práce, soc. vecí a rodiny v Kežmarku 2x (24.9.2009, 29.3.2011), Obvodný úrad, živnostenský odbor
2x (4.2.2009, 29.3.2011), zdravotná poisťovňa Union, a.s., Dôvera, a.s. Exekučný súd považuje všetky
vyššie uvedené exekútorom uplatnené úkony za účelné a preukázané obsahom spisového materiálu.
Preto exekučný súd priznal odmenu za 27 paušálne odmeňovaných úkonov t.j. sumu 89,64 eur.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli súdnym exekútorom vyšpecifikované trovy
(časová odmena) za 1 začatú hodinu v sume 6,64 eur. Exekučný súd priznal súdnemu exekútorovi
časovú odmenu za 1 začatú hodinu (60 minút) a to za: výzva povinnému na poskytnutie súčinnosti - 20
min., správa oprávnenému ostave exekučného konania - 40 min., t.j. spolu 6,64 eur.

Súdny exekútor si uplatnil aj odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť v
zmysle § 6 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., a to vo výške 199,16 eur (6 x 33,19 eur). Súd súdnemu exekútorovi
priznal uvedenú odmenu v sume 33,19 eur, keďže má za to, že odmena vo výške 33,19 eur za zriadenie
exekučného záložného práva na nehnuteľnosť patrí súdnemu exekútorovi len jedenkrát, nakoľko všetky
pozemky a stavby, ku ktorým bolo toto exekučné záložné právo zriadené, sú zapísané na jednom liste

vlastníctva a exekútor zriadil exekučné záložné právo jedným exekučným príkazom, spoločným pre
všetky pozemky a stavby.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú súdnym exekútorom hotové výdavky vyšpecifikované ako
suma za poštovné - spolu vo výške 73,09 eur. Vychádzajúc z exekučného spisu EX 1653/07 má súd

za preukázané tieto úkony doručovania: 5 x doručovanie do vlastných rúk 5 x 1,10 eur, 36 x 1,30 eur,
doručovanie 2 x 1,10 eur, 1 x 1,25 eur, 1 x 1,90 eur. Spolu teda priznal súd súdnemu exekútorovi
náhradu poštovného vo výške 57,65 eur, túto sumu poštovného považuje súd za hospodárnu a účelnú,
preukázanú pripojeným exekučným spisom.

Súd poukazuje na to, že preukázaním vynaloženia hotových výdavkov na poštovné je predloženie
rozpisu kedy, komu a čo bolo zasielané so špecifikáciou ceny zásielky, zároveň predloženie dokladov
nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojených doručeniek. Súd nemohol priznať
súdnemu exekútorovi také hotové výdavky na poštovné, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec
nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o poštovné).

V súlade s § 196 Exekučného poriadku a s § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej
hodnoty súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny a náhrad hotových výdavkov nárok
na 20 % DPH, t.j. sumu 37,42 eur.Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 224,54 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade
s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému

súdnemu exekútorovi tak, ako je to uvedené vo výroku č. II. tohto uznesenia.

Pokiaľ ide o trovy ostatných účastníkov tohto exekučného konania súd vychádzajúc z ustanovenia
§ 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov exekučného konania, pretože konanie bolo zastavené. Žiadny z ostatných účastníkov konania si

náhradu trov tohto konania ani neuplatňoval, pričom v zmysle § 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje
o trovách konania len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. /§ 58 ods. 5 EP/

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.