Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/324/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114224292
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5114224292.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha
a členov senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej a JUDr. Gabriely Veselovej, v právnej veci žalobcu: Allianz
- Slovenská poisťovňa a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad č. 4, proti
žalovaným v rade: 1/ T. H., st., nar. X.X.XXXX, bytom D., ul. A. č. XXX/XX, 2/ Q. V., nar. X.X.XXXX, bytom
T. č. XXXX, právne zastúpený JUDr. Janou Hanulákovou, DiS., advokátkou, so sídlom T. XXX, v konaní

o zaplatenie 2.508,24 eur s príslušenstvom, v dôsledku späťvzatia odvolania podaného žalovaným v
rade 2/ proti časti rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 9.6.2016 č.k. 14C/304/2014-113, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolacie konanie v dôsledku späťvzatia odvolania žalovaným v rade 2/ (odporcom v rade
2), pôvodne podaného proti časti rozsudku Okresného súdu Žilina, v ktorej uložil súd prvej inštancie
žalovanému v rade 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi (navrhovateľovi) sumu 2.508,24 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 27.1.2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,

z a s t a v u j e .

V ostatných častiach ponecháva rozsudok okresného súdu n e d o t k n u t ý .

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov tohto odvolacieho konania voči žalovanému v rade 2/ v plnom

rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina ako súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom zo dňa 9.6.2016 tak, že súd návrh
navrhovateľa voči odporcovi v 1/ rade zamieta. Odporca v 2/ rade je povinný zaplatiť navrhovateľovi
2.508,24 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 27.1.2015 do zaplatenia, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku. Súd návrh voči odporcovi v 2/ rade vo zvyšku zamieta. O náhrade trov
konania bude rozhodnuté do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Proti časti uvedeného rozsudku podal pôvodne žalovaný v rade 2/ odvolanie, ktoré však písomným
podaním zo dňa 5.10.2016 vzal v celom rozsahu podaného odvolania späť s uvedením, že dlžnú sumu
zaplatil žalobcovi. Žiadal preto odvolacie konanie zastaviť.

3. Podľa ust. § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zák. č. 160/2015 Z.z. účinný od 01.07.2016

- ďalej len „CSP“) v spojitosti s § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (zák. č. 161/2015 Z.z.
účinný od 01.07.2016 - ďalej len „CMP“) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté možno ho vziať späť. Ak
odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia
nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

4.Odvolacísúdvzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostirozhodolbeznariadeniaústnehopojednávania
podľa § 385 ods. 1 a contrario CSP uznesením podľa § 392 CSP bez preskúmavania rozsudku súdu
prvej inštancie a v dôsledku späťvzatia odvolania podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

5. O trovách tohto odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 251 a nasl. CSP v spojitosti
s § 396 ods. 1 CSP.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Keďže zastavenie konania zavinil odvolateľ v dôsledku späťvzatia predtým
podaného odvolania, odvolací súd priznal na základe uvedených zákonných ustanovení nárok na
náhradu trov odvolacieho konania žalobcovi voči žalovanému v rade 2/ (odvolateľovi) v plnom rozsahu.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov tohto odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné

alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)