Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206150
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716206150.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu Mesto Svit, so sídlom Hviezdoslavova 268/32, Svit, IČO 00
326 607 proti žalovanému PRODESIGN STUDIO, s.r.o., so sídlom Nám. sv. Egídia 63/28, Poprad, IČO
36 497 011, o zaplatenie 730,26 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.07.2016 podal žalobca na tunajší súd návrh na zaplatenie sumy 730,26 eur s prísl.

2. Podaním doručeným súdu dňa 09.08.2016 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že po podaní návrhu došlo zo strany žalovaného k úhrade istiny dlžného nájomného, k úhrade úrokov

z omeškania a zmluvnej pokuty.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že

zostranyžalobcudošlokúčinnémuspäťvzatiužalobyvcelomrozsahuskôr,nežsazačalopojednávanie,
preto konanie zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalobca si náhradu trov konania neuplatnil a v konaní
mu ani žiadne trovy konania nevznikli a žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, keďže dlžnú

pohľadávku uhradil po podaní návrhu a preto nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.