Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/670/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613226210
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7613226210.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a.s., sídlo:
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnej Z. A., D.. XX.XX.XXXX, N. U., U.Z. U. XX/X,
t. č. bytom Levoča, vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Mária Hlaváčovej, Exekútorský úrad so sídlom v
Kežmarku, Hlavné námestie 34, pod sp. zn. EX 603/2013, o vymoženie 226,78 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnej exekútorke JUDr. Márii Hlaváčovej, Exekútorský úrad Kežmarok, Hlavné
námestie 34, trovy exekúcie vo výške 46,19 eur a u k l a d á oprávnenej, aby tieto trovy uhradila súdnej
exekútorke v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávnenej na
vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX
zo dňa 7.2.2011, vydal dňa 26.8.2013 poverenie na výkon exekúcie pod číslom 5810 *090343 pre súdnu
exekútorku JUDr. Máriu Hlaváčovú, Exekútorský úrad Kežmarok, na vymoženie uloženej povinnosti -
istiny 226,78 eur a trov exekúcie.

Vpriebehuexekučnéhokonaniabolsúdudoručenýsúdnouexekútorkoupodnetnazastavenieexekúcie.
V tomto podnete súdna exekútorka navrhla, aby tunajší súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok")
zastavil exekúciu. Dôvodom mala byť skutočnosť, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov

exekúcie, keďže súdna exekútorka vykonaním šetrením zistil nemajetnosť povinnej. Zároveň má za to,
že nie je reálny predpoklad očakávať zmeny majetkových pomerov. Súdna exekútorka si zároveň v
podnete uplatnila a vyčíslila trovy exekúcie, ktoré jej v priebehu konania vznikli v sume 59,31 eur vrátane
dane z priadnej hodnoty (ďalej len „DPH“). Prílohou podnetu bol exekútorský spis sp. zn. EX 603/2013.

Súd následne zaslal podnet súdnej exekútorky na vyjadrenie oprávnenej. V podaní doručenom súdu

dňa 14.1.2016 oprávnená vyjadrila súhlas s podnetom súdnej exekútorky na zastavenie exekučného
konania podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pokiaľ sú splnené zákonné podmienky.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na podnet súdnej exekútorky, súhlasné vyjadrenie oprávnenej so zastavením exekúcie,
vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil, keďže mal z exekútorského spisu EX 603/2013
preukázanú nemajetnosť povinnej zistenú súdnou exekútorkou. Súd konštatuje, že pokračovanie v
nútenom výkone rozhodnutia by bolo v danom prípade aj vzhľadom na majetkové pomery povinnej

neúčelné a v rozpore so zásadou hospodárnosti konania, preto exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200
ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekúcie súdnej exekútorky, a

to v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnej exekútorke priznal náhradu trov exekúcie
a uložil oprávnenej, aby tieto trovy konania uhradila súdnej exekútorke v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto prípade je skutočnosť, že
majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša oprávnená.

Súdna exekútorka vyčíslila trovy exekúcie v celkovej sume 59,31 eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd vyčíslené trovy preskúmal a
rozhodol, že trovy boli účelne vynaložené vo výške 46,19 eur a v takejto sume ich súdnej exekútorke
priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„ vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdnej exekútorky v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky
predstavujúcej minimálnu sumu odmeny súdneho exekútora 33,19 eur pri zastavení exekúcie. V rámci
trov exekúcie súd priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v

sume poštovného 4,20 eur (3 x 1,40 eur). Rovnako v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal sumu 1,10
eur (lustrácia vlastníctva motorových vozidiel - ISEB 0,20 eur, lustrácie - súčinnosť s bankami 0,70 eur
a lustrácia Register obyvateľov SR 0,20 eur). Trovy exekúcie účelne vynaložené súdnou exekútorkou v
priebehu exekúcie spolu 38,49 eur bez DPH. Keďže súdna exekútorka preukázala, že je registrovanou
platkyňou DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá navýšil trovy exekúcie o sumu 7,70 eur spočívajúcu v

sume dane z pridanej hodnoty, teda súdom priznané trovy exekúcie v celkovej výške predstavujú sumu
46,19 eur vrátane DPH.

Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov tvorenú sumou za poštové služby
vo výške 7,55 eur, keďže súd nemal z exekútorského spisu sp. zn. EX 603/2013 preukázané

doručovanie písomnosti prostredníctvom subjektu oprávneného poskytovať poštové a doručovateľské
služby, pri ktorom by súdnej exekútorke vznikli hotové výdavky na poštovnom za poštové služby, pri
ktorom by súdnej exekútorke vznikli hotové výdavky na poštovnom za poštové služby, a to ku dňu
rozhodovania o trovách exekúcie s výnimkou poštovného, za ktoré náhradu hotových výdavkov priznal.Súd poznamenáva, že z povahy úpravy trov konania v Exekučnom poriadku za subsidiárneho použitia
Občianskeho súdneho poriadku, nemožno priznať trovy, ktoré vzniknú v budúcnosti, resp. ktorých
vynaloženie nie je preukázané, aj napriek tomu, že môžu mať súvis s konaním. Súd taktiež nepriznal

súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov v sume 3,38 eur označené ako kancelársky materiál,
keďže súd nemal preukázané (napr. dokladom o úhrade, príp. faktúrou a pod.), že dané výdavky boli
súdnou exekútorkou účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti v zmysle § 22
ods. 1 vyhlášky v tomto exekučnom konaní. Súd poznamenáva, že je vecou súdnej exekútorky, aby
do exekútorského spisu doložil také doklady, ktoré budú nad všetky pochybnosti preukazovať všetky

trovy, ktoré jej v priebehu exekúcie vznikli pri jej výkone. V nadväznosti na uvedené súd nepriznal súdnej
exekútorke ani sumu DPH na uvedenú nepriznané hotové výdavky.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného

poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, a to

v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.